Решение № 12-213/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 а на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, УССР, гражданин Российской Федерации, работает заместителем главного врача по безопасности в ГБУ РК «Санаторий им. ФИО3 для детей и детей с родителями», зарегистрирован и проживает по адресу: РФ, <адрес>

привлечен к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, на территории и в помещениях ГБУ РК «Санаторий им. ФИО3 для детей и детей с родителями» было установлено, что ФИО1 не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания органа государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой о возвращении в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, на территории и в помещениях ГБУ РК «Санаторий им. ФИО3 для детей и детей с родителями» было установлено, что ФИО1 не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания органа государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предписание не исполнено в полном объеме, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность на 2017 год» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответственным за противопожарное состояние санатория назначен ФИО1, должностной инструкцией ответственного за пожарную безопасность, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, лицо, не выполнившее в установленный срок предписание контролирующего органа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и не признано в установленном порядке незаконным.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Процедура извещения лица, в отношении которого ведется производство, соблюдена.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальных пределах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А.Захарова