Решение № 12-302/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-302/2017

Дело № 12-302/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 28 августа 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Сингатулина И.Г., при секретаре Семеновой М.Н., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Петровское» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области, ФИО2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИНФС №7 по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конкурсный управляющий ЗАО «Петровское» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - конкурсным управляющим ЗАО «Петровское», в нарушение требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не выполнил возложенные на него административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции – несвоевременно предоставил в налоговый орган заявление об изменении сведений в отношении юридического лица - ЗАО «Петровское».

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В жалобе указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2016 г. по делу № А82-12637/2012 Б/147 ЗАО «Петровское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2016 г.). Правоустанавливающие документы переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем ЗАО «Петровское» 13.07.2016 г. Заверенные копии судебных актов, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего, поступили в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 11.07.2016 г. С целью внесения изменений в сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, конкурсным управляющим 19.07.2017 г. в адрес Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области ценным письмом направлена нотариально заверенная форма №Р 14001, получена налоговым органом 27.07.2016 г. Автор жалобы обратил внимание, что подпись конкурсного управляющего в форме № Р14001 заверяется нотариусом при наличии заверенной Арбитражным судом копии судебного акта и правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию юридического лица в установленном законом порядке. Ориентировочно 18.08.2016 г. по телефону конкурсный управляющий был уведомлен о том, что в связи с нарушениями правил сокращений в форме № Р14001, предусмотренных приложением №20 к приказу ФНС России от 25.01.2012 г. № ММВ-7-6/25@, во внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, отказано. 22.08.2016 г. конкурсным управляющим подготовлена форма № Р14001 с учетом замечаний Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области. Службой курьерской доставки форма № Р14001 доставлена в Межрайонную ИФНС № 7 по 24.08.2016 г. При исчислении сроков подачи сведений, предусмотренных п. 5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ в регистрирующий орган, следует учитывать сроки на получение оригиналов необходимых документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего, и правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию юридического лица, необходимых для подачи конкурсным управляющим соответствующего заявления в регистрирующий орган. По мнению автора жалобы, нарушения сроков подачи документов для внесения сведений о физическом лице имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица не допущено.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. Дала пояснения в соответствии с текстом отзыва на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. «л» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений п.5 ст.5 названного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно п.2 ст.17 вышеприведенного Федерального закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в целях выполнения обязанности, предусмотренной п.5.ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подается по форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 г. №ММВ-7-6/25@.

В соответствии с ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2016 г. ЗАО «Петровское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2016 г. конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, будучи назначенным конкурсным управляющим ЗАО «Петровское» на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2016 г., в нарушение вышеприведенных норм в установленный законом срок (до 28.06.2016 г. включительно) не представил в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Требуемое заявление представлено в Межрайонную ИФНС №7 по Ярославской области 24.08.2016 г. с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №98 от 23.05.2017 г., отчетом о доставке от 24.08.2016 г., распиской о получении документов от 24.08.2016 г., заявлением от 22.08.2016 г., иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нарушение сроков было вызвано исключительно объективными обстоятельствами, и вина ФИО1 в совершении правонарушения отсутствует, подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, определение Арбитражного суда Ярославской области о назначении конкурсным управляющим было получено ФИО1 по почте 11.07.2016 г. Между тем, данное определение подлежало немедленному исполнению в соответствии со ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В то же время доказательств принятия ФИО1 мер по незамедлительному получению заверенной копии судебного акта в дело не представлено. Доказательств обращения ФИО1 в установленный п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок к нотариусу или в налоговый орган с заявлением по установленной форме также не имеется. Таким образом, ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обязано было исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания - предупреждение и административный штраф в размере 5000 рублей.

При назначении наказания должностным лицом необоснованно в отношении ФИО1 применено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностным лицом не были учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций не привлекался, а также оставлены без внимания конкретные обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие вышеприведенных обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие какого-либо вреда, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и подлежит изменению на административное наказание в виде предупреждения.

Назначение ФИО1 наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время доводы представителя ФИО1 о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительным административным правонарушением нельзя признать состоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, постановление №98 от 31.05.2017 г. подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области, ФИО2 №98 от 31 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Петровское» ФИО1 изменить, назначить конкурсному управляющему ЗАО «Петровское» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 №98 от 31 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Петровское» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии, в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Г. Сингатулина