Решение № 12-453/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-453/2020

12 – 453/2020

УИД 42MS0041-01-2020-000649-14


РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 05 июня 2020 года Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители регионов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители регионов» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу, поскольку предписание было вынесено юридическому лицу Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва), в то время как протокол об административном правонарушении был составлен Сибирским Управлением Ростехнадзора. Сибирское управление Ростехнадзора не имело права проверять исполнение предписания, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва). При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не проверил законность и исполнимость выданного юридическому лицу предписания и не дал оценку доводам АСРО «Строители регионов». Судьей не было принято во внимание, что Арбитражный суд Кемеровской области признавал вынесенное ранее аналогичное предписание незаконным, что повлияло за принятие итогового решения.

Законный представитель Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители регионов», извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители регионов» в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием защитника ФИО2, поскольку права и законные интересы юридического лица нарушены не будут.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить и прекратить производство по делу. Пояснила, что мировым судьей не была оценка законности и исполнимости предписания. Вина Ассоциации не установлена, поскольку у юридического лица не имелось возможности для выполнения предписания. В постановлении мирового судьи не изложено и не дана оценка ни одному доводу Ассоциации в защиту своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО6 просил в удовлетворении жалобы Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов» отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 05 июня 2020 года оставить без изменения.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав защитника ФИО2, представителя Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО7 исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, из чего следует, что правонарушение является оконченным по истечении срока исполнения, указанного в соответствующем предписании.

В связи с истечением срока исполнения предписания, на основании распоряжения руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов»» (АСРО «Строители регионов») проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения контрольной внеплановой документарной проверки выполнения требований предписания, государственными инспекторами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что АСРО «Строители регионов» в установленный до 11 марта 2020 года срок не выполнила требования выданного от 10 декабря 2019 года № советником отдела надзора за саморегулируемыми организациями Управления государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предписания об устранении выявленных нарушений, а именно: п.п. 2, 5 и 6 в нарушение требований ч.3, п.1 ч.13 ст. 55.16, ч.1 ст. 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ, ч.ч. 2, 10, 12 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы, кроме этого, на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а требования быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-П об устранении выявленных нарушений вынесено уполномоченным на то должностным лицом отдела надзора за саморегулируемыми организациями Управления государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения.

Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 сентября 2019 года.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения АСРО «Строители регионов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в установленный срок ею не выполнены требования, содержащиеся в пунктах 2, 5 и 6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-П об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием, в том числе, сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 названного закона при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Согласно п.п. 5 и 6 предписания от 10 декабря 2019 года № об устранении выявленных нарушений, невыполнение которых вменено АСРО «Строители регионов» обжалуемым постановлением должностного лица, необходимо устранить допущенные Ассоциацией нарушения требований ч.ч. 10, 12 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», а именно Ассоциацией нарушен порядок формирования компенсационного фонда возмещения вреда, решение о формировании средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств до 01 июля 2017 года не принималось, в связи с чем средства компенсационного фонда должны быть зачислены в компенсационный фонд возмещения вреда, а также ч.3, п.1 ч.13 ст.55.16 градостроительного кодекса РФ, а именно: решение о присвоении уровней ответственности принято без уплаты соответствующего взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Согласно выписке по специальному счету, открытому в Банке ВТБ для размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, 21 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, в отношении которых в реестре членов Ассоциации и в Едином реестре членов саморегулируемых организаций содержатся сведения об уплате взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и присвоении соответствующего уровня ответственности, такой взнос не уплачивали, например ФИО8 (ИНН <данные изъяты>), ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) и другие.

Частью 13 ст. 55.16 ГрК РФ установлен минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

АСРО «Строители регионов» сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Частью 11 статьи 55.6 ГрК РФ установлена обязанность индивидуального предпринимателя или юридического лица, в отношении которого принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 статьи 55.6 ГрК РФ, уплатить в полном объеме взносы в компенсационные фонды СРО.

Согласно части 3 статьи 55.16 ГрК РФ не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда.

В соответствии с частью 9 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ саморегулируемая организация на основании заявления своих членов не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязана сформировать компенсационные фонды возмещения вреда. В случаях, установленных частью 4 статьи 55.4 ГрК РФ (наличие не менее 30 заявлений на участие в КФ ОДО), в указанный срок саморегулируемая организация обязана сформировать также компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Части 10 и 12 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, указанные в предписании, указывают лишь на то, что ранее собранные компенсационные фонды саморегулируемых организаций должны быть направлены на формирование компенсационного фонда возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.

Частью 10 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ предусмотрено, что размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 12 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в случае, если решение о формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ не принято, средства компенсационного фонда, внесенные ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, зачисляются в компенсационный фонд возмещения вреда. Указанная норма определяет последствия непринятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения о формировании средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств только в отношении средств компенсационного фонда, внесенных ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, то есть недействующих членов, а также банковских процентов от размещения средств компенсационного фонда.

В отношении действующих членов СРО, части 9 и 10 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ указано, что компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств формируется саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами с учетом ранее внесенных ими взносов.

Таким образом, законодатель предоставил право определения ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО непосредственно ее членом, по его волеизъявлению.

Решением Совета Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован компенсационный фонд возмещения вреда. На ДД.ММ.ГГГГ об участии в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств заявили 21 член Ассоциации (менее 30-ти необходимых), в связи, с чем компенсационный фонд обеспечения обязательств Ассоциацией на указанную дату не был сформирован. Однако 21 член Ассоциации на дату - ДД.ММ.ГГГГ выразил волеизъявление на участие в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств и своевременно (до ДД.ММ.ГГГГ) подал заявление на распределение ранее внесенного в Ассоциацию взноса в компенсационный фонд с определением уровня ответственности в каждом компенсационном фонде. Указанные обстоятельства не оспариваются Ростехнадзором. В связи с этим в решении Совета Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ № было предусмотрено, что после принятия решения Советом Ассоциации о создании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств 21 член Ассоциации, ранее изъявивший намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурсных способов заключения договоров сохранит возможность перераспределения части компенсационного фонда возмещения вреда в фонд обеспечения договорных обязательств.

Указанное решение Ассоциации не противоречит части 9 и части 10 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, принято во исполнение волеизъявления членов Ассоциации и за счет их средств, ранее внесенных в единый компенсационный фонд Ассоциации. При этом распределение компенсационного фонда между компенсационным фондом возмещения вреда и компенсационным фондом обеспечения договорных обязательства не затрагивает права и интересы третьих лиц, не уменьшает уровень ответственности и размер взноса в компенсационные фонды.

Таким образом, формирование и наполнение фонда договорных обязательств АСРО «Строители регионов» осуществлялось в соответствии с требованиями закона и волеизъявления членов Ассоциации.

В связи с изложенным утверждение Управления государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о неуплате членами АСРО «Строители регионов» взносов в компенсационный фонд обеспечения обязательств не соответствует действительности, так как взносы в компенсационный фонд Ассоциации ранее были ими уплачены.

Факт неуплаты взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Управлением государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не доказан.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено нарушений ч.ч. 10, 12 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» и ч.3, п.1 ч.13 ст.55.16 градостроительного кодекса РФ в результате действий АСРО «Строители регионов».

Таким образом, требования предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений в установленные сроки, содержащиеся в пунктах 5 и 6 не могут быть признаны судом соответствующими требованиям закона.

Указанные обстоятельства делают пункты 5 и 6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за нарушение которых АСРО «Строители регионов» привлечено к административной ответственности, неисполнимыми в указанной части, а потому указание на их нарушение подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении.

Что касается нарушения, изложенного в п.2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-П (АСРО «Строители регионов» средства компенсационного фонда возмещения вреда не в полном объеме размещены на специальных счетах в уполномоченных правительством кредитных организациях, в нарушение ч.1 ст. 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ, ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» № 191-ФЗ), то суд приходи к выводу о том, что АСРО «Строители регионов» обоснованно привлечено к административной ответственности за его неисполнение.

В соответствие с ч.1 ст. 55.16-1 ГрК РФ и ч.2 и 10 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, средства компенсационного фонда саморегулируемой организации должны быть размещены на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством РФ.

Судом установлено, что в период деятельности АСРО «Строители регионов» часть средств компенсационного фонда была размещена в кредитных организациях, у которых впоследствии были отозваны лицензии на осуществление банковской деятельности и введена процедура банкротства. Ассоциация включена в третью очередь реестра кредиторов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2 и 10 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О до момента завершения конкурсного производства в отношении кредитного учреждения размещенные в нем средства саморегулируемой организации продолжают оставаться средствами компенсационного фонда и данного статуса не утрачивают, а в случае удовлетворения требований в рамках процедуры банкротства, могут быть перечислены на иные специальные счета.

Таким образом, нарушение, указанное в п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-П четко и ясно сформулированы, является доступным для понимания и исполнимым, содержит указание на нарушенный нормативно-правовой акт.

Отсутствие в данном случае в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет АСРО «Строители регионов» возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Поскольку предписание Ассоциации вручено заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, в указанный в предписании срок - до ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания (пункт 82 Административного регламента, утвержденного Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №), однако Ассоциация этим не воспользовалась, не выполнила требования вышеназванного предписания, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при осуществлении своей деятельности и исполнении законного предписания уполномоченного государственного органа, а потому в действиях АСРО «Строители регионов» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения АСРО «Строители регионов» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о совершении АСРО «Строители регионов» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствие с п.5 Приказа Ростехнадзора от 25 июля 2013 года № 325 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее Приказ № 325), центральный аппарат Ростехнадзора осуществляет общую координацию, методическое обеспечение исполнения государственной функции по надзору за СРО; организацию и проведение внеплановых проверок саморегулируемых организаций.

Довод АСРО «Строители регионов» относительно того, что Сибирское Управление Ростехнадзора не было уполномочено проводить проверку по контролю исполнения предписания, выданного Управление Ростехнадзора (г. Москва), суд признает несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Приказа № 325, территориальные органы осуществляют по поручению руководителя (уполномоченного заместителя руководителя) Ростехнадзора организацию и проведение внеплановых проверок саморегулируемых организаций, их филиалов и (или) представительств, находящихся на поднадзорной территории (за исключением внеплановых проверок саморегулируемых организаций по исполнению саморегулируемой организацией выданного органом надзора за саморегулируемыми организациями предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации).

В соответствие с п. 88 Приказа Ростехнадзора от 31 января 2013 года № 38 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти», должностные лица Ростехнадзора (его территориальных органов) осуществляют контроль за исполнением ранее выданных предписаний, который осуществляется в форме документарной и (или) выездной проверки в установленном законом порядке, после наступления сроков, установленных в предписании.

Таким образом, суд признает законным действия Сибирского Управления Ростехнадзора по составлению протокола об административном правонарушении при проведении мероприятий по контролю за исполнением АСРО «Строители регионов» предписания №-П от 10 декабря 019 года.

Административное наказание назначено АСРО «Строители регионов» в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 05 июня 2020 года о привлечении Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов» изменить.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 05 июня 2020 года указание на невыполнение Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Строители регионов» пунктов 5 и 6 предписания №-П от 10 декабря 2019 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 05 июня 2020 года оставить без изменения.

Жалобу Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов» удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Лопатина