Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 10-14/2018

№ 10-14/2018

Мировой судья Фоминых В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2018 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием помощника прокурора г. Оленегорска Рыбинского А.И.

защитника адвоката Васютченко С.В.,

представителя ФИО1 ФКУ УИ УФСИН России по МО ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 18.09.2018, которым

ФИО3, ... года рождения, уроженцу ..., осужденному приговором мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ФИО4 от 29.03.2018 по ч. 1 ст. 157 УК РФ 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 1 ст. 157 УК РФ 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

представление начальника Оленегорского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» о замене исправительных работ лишением свободы осужденному ФИО3 удовлетворено; наказание, назначенное по приговору от 29.03.2018, заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденному ФИО3 следовать в колонию-поседение самостоятельно после получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО3, его защитника адвоката Васютченко С.В., поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора г. Оленегорска Рыбинского А.И., суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 18.09.2018 наказание, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ФИО4 от 29.03.2018 в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено осужденному ФИО3 следовать в колонию-поседение самостоятельно после получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не отрицая разъяснений ему обязанностей со стороны УИИ и не оспаривая допущенных нарушений, указывает, что с мотивами представления, как то указано постановлении от 18.09.2018, он не соглашался. Ссылается на тот факт, что заключение трудового договора, на основании которого он трудоустроен в настоящее время, не нашло своего отражения в постановлении от 18.09.2018. Полагает, что суд не дал надлежащую оценку того, что он находился в самостоятельном поиске работы, а также обращался в организации в целях трудоустройства, однако, ему было отказано. Не согласен с тем, что два нарушения установленного порядка отбывания испытательного срока являются злостным нарушением. Считает, что в постановлении от 18.09.2018 отсутствуют мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о необходимости замены наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы и доводы, исключающие возможность замены назначенного наказания на наказание в виде принудительных работ. Отмечает, что его раскаяние и полное признание вины не было учтено при вынесении постановления. Находит постановление от 18.09.2018 необоснованным и немотивированным, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании осужденный ФИО3 и его защитник адвокат Васютченко С.В. поддержали доводы жалобы по имеющимся в ней основаниям. При этом ФИО3 уточнил, что просит постановление отменить и дать ему возможность отбывать исправительные работы, указал, что он работал и на момент вынесения приговора и на момент постановки на учет в УИИ, но неофициально и не сообщал об этом работодателям, опасаясь увольнения. В настоящее время он также работает неофициально, но обещает принять все меры к официальному трудоустройству и отбыть наказание в виде исправительных работ. Адвокат Васютченко С.В. просила также учесть то обстоятельство, что у ФИО3 имеется трое своих детей и еще 2 детей сожительницы, с которой он проживает совместно. Воспитанием детей занимается, характеризуется воспитателями детского сада, который посещают дети, положительно.

Помощник прокурора г. Оленегорска Рыбинский А.И. в судебном заседании просил постановление от 18.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, так как мировым судом были учтены все доводы ФИО3, дана им надлежащая оценка, новых обстоятельств не приведено. Постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или одень день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу положений ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания наказания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течением 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, на неявка в уголовно исполнительную инспекцию без уважительных причин. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК нарушений.

Согласно материалам дела, ФИО3 осужден приговором от 29.03.2018 по ч. 1 ст. 157 УК РФ 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 1 ст. 157 УК РФ 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением от 18.09.2018 наказание, назначенное ФИО3 по приговору от 29.03.2018, заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено осужденному ФИО3 следовать в колонию-поседение самостоятельно после получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области.

Постановляя указанное судебное решение, мировой судья исследовал обстоятельства нарушения осужденным порядка отбывания наказания, убедился в том, что ФИО3 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового суда, так как к нему обоснованно УИИ было применено предупреждение 06.06.2018 и он повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания без уважительных причин, а именно 15.06.2018 не явился в УИИ. Кроме того он не явился без уважительных причин по вызову в УИИ 26.07.2018 и 01.08.2018, о чем также свидетельствуют его объяснения и предупреждение от 02.08.2018.

Мировой судья убедился и в отсутствии уважительных причин для неисполнения назначенного наказания и неявки в УИИ по вызову, и обоснованно пришел к выводу, что ФИО3 является злостным нарушителем отбывания назначенного наказания.

Кроме того из протокола судебного заседания от 18.09.2018 следует, что при рассмотрении представления УИИ осужденный ФИО3 ходатайств и возражений по мотивам представления не заявлял, в связи с чем довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судом исследовался представленный в судебном заседании ФИО3 договор. Представленный договор не имеет даты, подписи и поэтому не может быть принят судом как трудовой договор, заключенный между ФИО3 и работодателем ООО «Стратегия».

Согласно справки, трудовой договор между ним и ФИО3 заключен не был, так как последний не прошел испытательного срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что ФИО3 стремился трудоустроиться, однако это не освобождает осужденного от явки в УИИ и надлежащего исполнения приговора суда и требований УИК РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он находился в самостоятельном поиске работы, а также обращался в организации в целях трудоустройства, однако, ему было отказано, также не освобождают его от явки в УИИ по вызову.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено мировым судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является мотивированным, приведенные выводы основаны на исследованных документах.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст.72 УК РФ, и доводы апелляционной жалобы и адвоката не могут служить основанием для смягчения наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20,389.26, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 18 сентября 2018 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

О.В. Васильева