Апелляционное постановление № 22-455/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 1-70/2023

22-455/2023 УИД: 31RS0007-01-2023-000264-19 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

прокурора Матросовой Е.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Уколовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2023 года, которым

ФИО1, судимый:

1) 17 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

2) 11 января 2021 года по ст. ст. 264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, ст. 69 ч.2, 69 ч.4, 70 ч.5 УК РФ, к ограничению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; снят с учета 01.12.2021 по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы,

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностьюпо управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. ст. 70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от 11 января 2021 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностьюпо управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление осужденного ФИО1, его адвоката Уколовой О.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Матросовой Е.А. полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 декабря 2022 года в Губкинском районе Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, положительных характеристик, не привлечения к административной ответственности, отсутствия отягчающих обстоятельств и общественно-опасных последствий, а также совершения преступления относящегося к небольшой тяжести, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбатых А.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал по ч. 2 ст.264.1 УК РФ правильно.

При назначении осужденному наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Смягчающим обстоятельством признано наличие несовершеннолетних детей.

В качестве данных о личности судом принято во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Все данные характеризующие ФИО1 были учеты судом при назначении наказания и повторному учету не подлежат.

Признание осужденным своей вины явилось основанием, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и вопреки доводам жалобы не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим. Нет поводов для признания таковым и раскаяния, отражающего его отношение к содеянному, которое также не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их таковыми в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и его степень опасности, а также личность виновного, суд обоснованно определил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приведя мотивы назначения такого вида наказания.

С выводами суда в этой части соглашается и апелляционная инстанция, поскольку ранее назначенные осужденному наказания не связанные с лишением свободы, за аналогичные преступления оказались недостаточными для его исправление, а преступление, за которое ФИО1 осужден, совершено в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости поводов не имеется.

Исправительное учреждение, где надлежит отбывать наказание ФИО1, определено правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для определения осужденному наказания не связанного с лишением свободы, о чем он просит в своей жалобе.

В соответствии с требованиями закона судом разрешена судьба вещественных доказательств. Учитывая, что автомобиль принадлежащий осужденному использовался им при совершении преступления, суд обоснованно принял решение о его конфискации.

С учетом изложенного, суд признает приговор законным и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную и силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-