Решение № 2А-840/2021 2А-840/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-840/2021

№ 2а-840/2021

30RS0004-01-2021-000925-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сокола АВ к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности рассмотреть повторно заявление истца, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: г,Астрахань, <адрес><адрес> Распоряжением Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по <адрес>. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать распоряжение Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» от №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Управление муниципального имущества Администрацию МО «Город Астрахань» повторно рассмотреть заявление ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Астрахань», представитель Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв на административный иск, согласно которому возражают относительно заявленных требований.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Как установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации, Кодексом об административном судопроизводстве РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомастерская, расположенная по адресу: <адрес><адрес>

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> литер строения Б, в соответствии с пп.3 п. 8 ст. 39.15, п.п. 1 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих заявителю нежилых помещений и недопустимости нерационального использования земель.

Административный истец ФИО1, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, полагает данное распоряжение незаконным, и, нарушающим его права.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пп.1 ст.39.16 ЗК РФ если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из толкования норм ст.ст.39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта, расположенного на нем капитального строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса.

Пунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность уполномоченного органа по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость использования указанной заявителем площади испрашиваемого участка именно для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. Заявитель при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением, необходимую для их использования.

Испрашиваемый земельный участок (1386,5 кв.м) значительно превышает площадь, требуемую для эксплуатации расположенного на нем строения (44,8 кв м), а согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В то же время, при предоставлении истцу земельного участка без публичных торгов, орган местного самоуправления обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости. Доказательств того, что для эксплуатация автомастерской площадью в <данные изъяты> кв м необходим земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ФИО1 не представлено. Проектное обоснование, представленное истцом, таким доказательством не является, поскольку не обосновывает, что для эксплуатации автомастерской площадью в <данные изъяты> кв м необходимо благоустройство, организация мест парковки, озеленение на площади <данные изъяты> кв м.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка без торгов, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях, что ФИО1 не выполнено.

Более того, в силу правового подхода, сформулированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции и основано на законе, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Сокола АВ к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова