Приговор № 1-266/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-266/2025

дело № 1-266/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Прокопьевой С.В.

при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> Еременко Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-266/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего автоэлектриком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Решетникова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и в качестве водителя начал его управление по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО1 был задержания сотрудниками полиции у <адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 16 минут находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции по адресу: <адрес> у <адрес>, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARAL-1694, в результате которого у него установлено состояние опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,41 мг/л, после чего был доставлен ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. В 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ абсолютная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,35 мг/л, в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ - 0,31 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 96-97), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Калашников Д.В. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился. Государственный обвинитель Еременко Д.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (л.д. 84), по месту работы положительно. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.74, 75).

Обстоятельствами, в силу положений п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его мамы, имеющей хроническое заболевание, оказание подсудимым материальной и иной посильной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий ФИО1, суд находит подлежащим конфискации, поскольку указанное транспортное средство подсудимый использовал при совершении преступления.

Связку ключей от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион с брелоком от автомобильной сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства, суд находит подлежащими конфискации, поскольку указанное имущество составляет неотъемлемую часть автомобиля <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <***> регион.

При таких обстоятельствах, арест на автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- связка ключей с брелоком от автомобильной сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Прокопьева