Приговор № 1-76/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/17 г


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 11 сентября 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя подсудимой – ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа до 02 часов 15 минут ФИО1 покидая салон автомобиля<данные изъяты> под управлением ФИО3, остановившегося возле здания <данные изъяты> расположенной <адрес> увидела на полу автомобиля между задним и переднем пассажирскими сиденьями, борсетку «TOP POWER» (топ пауэр) и решила, что в борсетке находятся деньги. В этот момент у неё возник преступный умысел, направленный <данные изъяты> хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 понимая, что ФИО3 находится за рулем автомобиля и не видит ее преступных действий, умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО3 борсетку «TOP POWER» (топ пауэр) стоимостью с учетом износа 65 рублей и находящиеся в ней деньги в сумме 10000 рублей, а всего похитила имущества на сумму 10065 рублей. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3, с учетом его имущественного положения, был причинен значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признала в полном объеме, квалификацию не оспаривала.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, она заявила в присутствии защитника и законного представителя о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 так же не возражает против особого порядка судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в присутствии законного представителя.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым она полностью согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавала противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему желала и достигла этого, преследуя цель наживу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах произошедшего (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) ; а так же чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые <данные изъяты>

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовалась с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>

Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени её общественной опасности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. Данного вида наказания достаточно для перевоспитания ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- хранящиеся у потерпевшего ФИО3: борсетка «TOP POWER» (топ пауэр); деньги в сумме 8350 рублей следующими купюрами: 8 купюр по 1000 рублей (серии и номера : Гм 3364343; АМ 2916237; ГВ 0486994; па 1961604; ЬТ 4154139, ЛЭ 3789844; еГ 8438983; ЧБ 4982213), 3 купюры по 100 рублей (серии и номера: ОС 7996631; ВА 2121765; Ои 7731145), 1 купюра 50 рублей (серия и номер: ТИ 9844941); военный билет АМ 3157617 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО3; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), имеющее страховой номер – № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 оставить у последнего по принадлежности.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Хранящиеся у потерпевшего ФИО3: борсетка «TOP POWER» (топ пауэр); деньги в сумме 8350 рублей следующими купюрами: 8 купюр по 1000 рублей (серии и номера : Гм 3364343; АМ 2916237; ГВ 0486994; па 1961604; ЬТ 4154139, ЛЭ 3789844; еГ 8438983; ЧБ 4982213), 3 купюры по 100 рублей (серии и номера: ОС 7996631; ВА 2121765; Ои 7731145), 1 купюра 50 рублей (серия и номер: ТИ 9844941); военный билет АМ 3157617 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО3; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), имеющее страховой номер – № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 оставить у последнего по принадлежности.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов

Согласовано