Решение № 12-75/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-75/2024

Дело №12-75/2024


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием представителя МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО1,

представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г.Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО2,

рассмотрев жалобу директора МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО3 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Адрес в городском округе Адрес, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Адресх Номер от Дата

по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство», предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г.Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах №3516 от 30 июля 2024 года МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО3 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что указанные в постановлении скважины в количестве 21 штуки используются МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» при соответствии воды всем предъявляемым к ней санитарным правилам и условиям безопасности. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Директор МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление интересов предприятия ФИО1.

Представитель МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагая постановление незаконным и просил его отменить.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г.Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы возражала, указывая, что обжалуемым постановлением вменяется только использование водного объекта при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г.Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах №3516 от 30 июля 2024 года юридическое лицо МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что в 10 часов 00 минут Дата, согласно представленным документам (вх. Номер от 11.07.2024г.), в ходе плановой документарной проверки в отношении МУП «МВКХ», согласно Решению Номер от 17.06.2024г., выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

- в нарушение ст. 11, п. 3 ст. 18 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (для использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения) на водозаборные скважины №Номерэ, 8э, 9э, 10э, 11э, 12э, 14э, 15э, 19э, 23э, 24э, 25э, расположенные юго-восточнее Адрес; на водозаборные скважины №Номерэ, 3э, 2э, 1э, 6э, 5э, 16э, 4э, 4э Адрес.

Суд, полагает, что жалоба должностного лица-директора МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года №52-ФЗ (далее - Федеральный закон №52- ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 32 Федерального закона №52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В силу частей 1 и 3 статьи 18 Федерального закона №52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой документарной проверки в отношении МУП «МВКХ», проведённой на основании соответствующего решения №18-141 от 17.06.2024г., в деятельности юридического лица выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

- в нарушение ст. 11, п. 3 ст. 18 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (для использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на водозаборные скважины №№7э, 8э, 9э, 10э, 11э, 12э, 14э, 15э, 19э, 23э, 24э, 25э, расположенные юго-восточнее п. Себрово, Михайловский район, Волгоградской области; на водозаборные скважины №№22э, 3э, 2э, 1э, 6э, 5э, 16э, 4э, 4э п. Себрово, Михайловский район, Волгоградской области.

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении юридического лица МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» протокола об административном правонарушении и последующего привлечения этого лица к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения предприятием санитарно-эпидемиологических требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все, зависящие от него, меры по их соблюдению.

Доказательств обратного не представлено.

Вывод должностного лица о наличии в деянии МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом установлено, что МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» использует воду из скважин для целей хозяйственно-бытового водоснабжения без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам, а следовательно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола законный представитель юридического лица присутствовал, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы содержат ссылки на неправомерное привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку организацией ведётся постоянный контроль качества поставляемой воды и соответствия её всем, предъявляемым к ней требованиям, тогда как в соответствии с обжалуемым постановлением МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» не вменяется нарушение требований к качеству воды, а указывается на отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Сведений о наличии таких заключений апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, дав правильную оценку имеющимся доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности наличия в действиях МУП «МВКХ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины МУП «МВКХ» в его совершении.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения и не опровергают установленных обстоятельств.

Постановление о привлечении МУП «МВКХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных характера совершённого противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г.Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах №3516 от 30 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство», предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ч.А. Яшуркаев