Решение № 2-1488/2017 2-1488/2017~М-1404/2017 М-1404/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Шаховой О.В., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теплогазсервиспроект» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ООО «Теплогазсервиспроект» в пользу истца ФИО1 излишне оплаченные денежные средства в размере 4 645 000 рублей, штраф в размере 2 422 500 рублеи?, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

мотивируя просьбу тем, что в сентябре 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по газификации жилых домов №, №, №а в д.(адрес). В соответствии с условиями договора (п.3.1 договора), ФИО1 была полностью оплачена стоимость работ и используемых для их выполнения материалов в размере 1 500 000 рублеи?.

В августе 2013 г. генеральный директор ФИО2 получил от истца 3000000 рублей на газификацию по указанному выше договору, что подтверждается распиской. В декабре 2013 г. генеральный директор ФИО2 получил от истца 2 545 000 рублей за выполнение работ по газификации и выполнение пуско-наладочных работ. (дата) генеральный директор ФИО2 получил от истца 600 000 рублей за газификацию жилых домов, все также по договору строительного подряда от 2013 (адрес) стоимость строительных работ по газификации жилых домов №, №, №а в д.(адрес) согласно п.3.1 договора составляет 1 500 000 рублей, истец считает, что излишне оплаченная денежная сумма (согласно распискам) в размере 4 645 000 рублей подлежит возврату.

В 2015 г., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда, ФИО1 был вынужден обратится в Рузский районный суд с иском о признании права собственности на газопровод. Решением Рузского районного суда от 28.08.2015г. за истцом было признано право собственности на подземный газопровод среднего давления протяженностью 1030 м; газорегуляторный пункт ГРПШ-10-13-2В У1, расположенные по адресу: (адрес)

В марте 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне оплаченных денежных средств по договору подряда, которая оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что договор подряда на газификацию жилых домов не был исполнен надлежащим образом, в связи с чем, он был вынужден в судебном порядке признавать за собой право собственности на газопровод. ФИО1 считает, что срок исковой давности исчисляется с 2015 г. (с момента обращения с иском в суд о признании права собственности на газопровод). Также истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 2422500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Теплогазсервиспроект» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 настоящего кодекса, где в ст. 505 предусмотрены последствия неисполнения обязательства продавцом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по газификации жилых домов №, №, №а в д.(адрес). Согласно п.2.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в течение 9 месяцев с момента перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В соответствии с п.3.1 договора, стоимость работ и используемых для их выполнения материалов определяется договорной ценой, и составляет 1500000 рублей. Согласно п.4.1 договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1 000 000 рублей.

Согласно расписки от (дата) генеральный директор ФИО2 получил от истца 3 000 000 рублей на газификацию жилых домов в д.(адрес). Согласно расписки, общая стоимость договора (проектные работы и строительно-монтажные) составляет 5000000 рублей. Существенные условия договора были согласованы с истцом и (дата) ФИО3 произвел авансовую оплату по данному договору подряда в размере 3 000 000 рублей. Данная расписка в получении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей была составлена и подписана ФИО2 (дата), то есть за месяц до даты указанной в договоре от (дата)

Согласно расписки от (дата) истец произвел оплату в размере 600 000 рублей за газификацию трех жилых домов в д.(адрес).

Согласно расписки от (дата) истец произвел оплату в размере 2454000 рублей за выполнение СМР по газификации трех жилых домов в д.(адрес), 45000 рублей за выполнение пуско-наладочных работ по 3-м жилым домам. Согласно указанной расписки ответчик обязался передать заказчику проектную документацию с согласованиями до (дата)

Во исполнение взятых на себя обязательств, ответчик обеспечил истца соответствующий документацией для проведения строительно-монтажных работ по газификации жилых домов №, №, №а в д.(адрес). Так, ООО «Теплогазсервиспроект» оформлен акт выбора земельного участка № от (дата) для строительства газопровода. Ответчиком получено заключение ООО «Геолэнд» об инженерно-геологических условиях трассы проектируемого газопровода для газоснабжения жилых домов по адресу: (адрес), д.Хрущево. ООО «Теплогазсервиспроект» оформлена и получена рабочая документация газоснабжения жилых домов по адресу: (адрес), д.Хрущево, (адрес), №, №а (газопровод среднего давления 14.08-2013/П-Г2-П3). Также ООО «Теплогазсервиспроект» получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Национальный экспертный Центр» №РП-1-1-0001-14 от (дата).

Суд, исследовав содержания вышеуказанных расписок от (дата), от (дата) и от (дата) приходит к выводу, что денежные средства полученные ФИО2 по указанным распискам, не подтверждают факта оплаты денежных средств по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по газификации жилых домов от (дата)

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на подземный газопровод среднего давления протяженностью 1030 м, газорегуляторный пункт ГРПШ-10-13-2В У1, расположенные по адресу: (адрес), с/п Колюбакинское, д.Хрущево. Решением суда установлено, что в декабре 2013 г. ФИО1 получил акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. ФИО1 пользуется газопроводом как своим собственным, несет бремя его содержания.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает не обоснованными доводы истца о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда он был вынужден обратится в суд с иском о признании права собственности на газопровод. Данные доводы в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ни на чем не основаны и ничем не подтверждены. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик приступил к работам, и выполнил их в полном объеме, что подтверждается также договорами, заключенными ФИО1 с ООО «Теплогазсервиспроект» на обслуживание газопровода, внутридомового газового оборудования и газового котла. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств вины ответчика в нарушении срока окончания работ, или качества работ. Доводы ответчика о том, что договор подряда от (дата) является незаключенным, суд считает несостоятельными, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ данные доводы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО1 в декабре 2013 г. получил акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, с иском в суд истец обратился (дата), т.е. с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Теплогазсервиспроект» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...