Решение № 2-1591/2017 2-1591/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Сивце И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311024 руб.

Указать в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму по действующей ставке Центрального банка РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1350000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была написана расписка.

В установленный срок ответчик обязательства по договору не выполнил, долг не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 требования изменил, просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311024 руб.

С учетом изменения иск поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно информации сайта «ПочтаРоссии», ДД.ММ.ГГГГ вручение извещения адресату не состоялось.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО2

В силу абзаца 2 пункта 1 стататьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений п. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания ст. 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что заключение между сторонами договора займа на указанных ФИО1 условиях подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача денежных средств от истца к ответчику, что займодавец дает, а заемщик принимает денежные средства в размере 1350000 руб., и которые обязуется возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ, выдача расписки по договору от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сведений о погашении имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Направленное ФИО1 в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик проигнорировал.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 1350000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 не возвратил долг, в срок, указанный в Договоре, то с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311024,56 руб. проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При проверке представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется официальной информацией об учетных ставках, средних ставках, ключевых ставках Банка России, опубликованных и размещенных на официальном сайте.

Оснований для снижения указанной выше суммы процентов за пользование чужим денежными средствами у суда не имеется, поскольку она рассчитана на основании информации о средних и ключевых ставках банковского процента в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, не может быть ниже суммы, определенной исходя из данных ставок.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1661024 руб., исходя из расчета: 1350000 руб. (сумма займа) + 311024 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 1661024 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16505,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311024 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2017 года.

Судья