Апелляционное постановление № 22-3297/2020 22-53/2021 3297/2020 от 18 января 2021 г. по делу № 1-81/2020

Председательствующий по делу:

судья Недзельский А.А.. дело № 3297/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 19 января 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Костриковой К.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Оганесова Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 16 мая 2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Дополнительное наказание отбыто 28 мая 2020 года;

- 18 марта 2020 года Ононским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18 мая 2020 года) по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года. В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено основное неотбытое наказание по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 25 августа 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 18 марта 2020 года, и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором на осужденного возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно. Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, постановлено распространять на все время отбывания основного вида наказания, исчисляя с момента его отбытия.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Оганесова Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Согласно приговору преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на п.1 ст.6 УК РФ, указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отмечает, что судом при назначении ему наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела, его личность, смягчающие обстоятельства. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд не нашел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что суд руководствовался исключительно наличием в его действиях рецидива преступлений, тогда как в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается лишь при опасном и особо опасном рецидивах. Ссылаясь на ч.2 ст.61 УК РФ считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, в связи с чем, не может полноценно передвигаться и себя обслуживать. Указывает, что в течение нескольких лет работает <данные изъяты> от руководства которого к нему замечаний не имеется. С учетом указанных обстоятельств, полагает возможным его исправление без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Ононского района Забайкальского края МАВ считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, вопреки доводам жалобы осужденного, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. В судебном заседании исследовались данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, что было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом, материалы уголовного дела не содержат данных о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Что касается ссылок в жалобе осужденного на положительные характеристики по месту жительства и работы, трудоустройство, то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, социально обустроен, то они были известны суду, который не нашел оснований для признания этих данных смягчающими обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года, придя к выводу о том, что его исправление и достижение целей уголовного наказания не возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о продаже ФИО1 автомашины, а также представленные положительные характеристики в отношении осужденного от <данные изъяты> и <данные изъяты>, не являются безусловными основаниями для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы осужденного о том, что судом учтено наличие рецидива, является необоснованным.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд правильно применил при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует, что суд при назначении ФИО1 наказания учел наличие непогашенных судимостей за аналогичные преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 16 мая 2018 года и приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года, тогда как они являются частью объективной стороны преступления, за которое он осужден настоящим приговором. В связи с этим, указание на учет при назначении ФИО1 наказания совершение им преступления в период непогашенной судимости по приговору от 16 мая 2018 года и испытательного срока по приговору от 18 марта 2020 года, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное основное и дополнительное наказания, как по преступлению, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ – снижению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении ФИО1 наказания совершение им преступления в период непогашенной судимости по приговору от 16 мая 2018 года и испытательного срока по приговору от 18 марта 2020 года.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 25 августа 2020 года, окончательно ФИО1 назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова