Решение № 12-135/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело №12-135/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитников Калашникова Е.В., Кочериной Е.А., выступающих в интересах ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО3, ее защитника Спирина А.И., представителя Центрального Банка Российской Федерации ФИО4, при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев жалобы потерпевшей ФИО8, а также управляющей отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 29 декабря 2017 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 29 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО10 обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что в протоколе по делу об административном правонарушении отражены все необходимые факты о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в том числе описано событие административного правоануршения. Отсутствие в протоколе доводов ФИО1 не может служить доказательством отсутствия события административного правонарушения.

Представитель административного органа - Центрального Банка Российской Федерации, составившего протокол, ФИО5 указал на то, что мировой судья необоснованно исключил из числа допустимых доказательств протокол по делу об административном правонарушении. Вывод мирового судьи о нарушениях при составлении протокола не соответствует материалам дела. Описанное в протоколе событие административного правонарушения с отсылкой к источнику полученной информации не нарушает требования ст.28.2 КоАП РФ. Указанная в протоколе информация о том, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества или его представителя, отсутствовало при открытии собрания, что подтверждается листом регистрации участников общества, свидетельствует о нарушении требований закона к проведению общего собрания. Предусмотренная обязанность по открытию (проведению) общего собрания участников общества единоличным исполнительным органом исполнена не была, что зафиксировано в протоколе. В нарушение требований КоАП РФ мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не произвел всестороннего вынесения и оценки всех обстоятельств дела. Мировой судья в постановлении не указал обстоятельства, которые им установлены при рассмотрении дела, позволяющие сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения. Делая вывод об отсутствии события административного правонарушения по данному делу, мировой судья в постановлении должен был указать обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта нарушения ФИО1 норм п.4 ст.37 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Из текста обжалуемого постановления не усматривается, что мировой судья исследовал все обстоятельства дела, не дана оценка доводам жалобы потерпевшей ФИО2, содержанию протокола, а также документам, приложенным потерпевшей к своей жалобе.

Потерпевшая ФИО2, ее защитник Спирин А.И., представитель Центрального Банка Российской Федерации ФИО4 доводы жалоб поддержали, просили отменить указанное постановление мирового судьи, материалы возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, Калашников Е.В., Кочерина Е.А., полагая вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

26 сентября 2017 года в отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступила жалоба участника Общества с ограниченной ответственности «Союз ВК» ФИО2 на действия единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» - директора ФИО1, умышленного сорвавшего, по ее мнению, проведение очередного общего собрания участников общества.

По результатам рассмотрения обращения (жалобы) ФИО9 заведующим сектором по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 08.11.2017 составлен протокол в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении должен содержать в том числе, описание события административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе должностным лицом административного органа приводятся доводы жалобы ФИО2 и нормы Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Усматривая в действиях ФИО1 состав административного правонарушения и квалифицируя его действия по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, должностное лицо указало на нарушение им п.4 ст.37 Федерального закона №14-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст.37 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не содержится описание события административного правонарушения, соответствующего диспозиции части 11 ст.15.23.1 КоАП РФ, а также сведений о нарушении им указанных в протоколе требований п.4 ст.37 Федерального закона №14-ФЗ, что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем мировым судьей обоснованно исключен из числа доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, по делу не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от 29 декабря 2017 года является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалоб потерпевшей ФИО2, а также представителя Центрального банка Российской Федерации ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 29 декабря 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья С.В. Сайдяшев