Приговор № 1-991/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-991/2025

Дело № 53RS0022-01-2025-012910-53

1-991/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 04 декабря 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Соломонова М.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Вихрова Г.А., при секретаре Холмовой А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 10 часов 00 минут 21 февраля 2025 года по 15 часов 00 минут 05 марта 2025 года, являясь жильцом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющим свободный доступ в подвальное помещение, расположенное между 9 и 10 подъездами указанного дома, сформировал умысел, направленный на тайное хищение имущества из подсобного помещения подвала вышеуказанного дома. С целью реализации данного умысла, в вышеуказанный период времени, как житель дома, имея ключи от замка входной двери подвала, расположенного между 9 и 10 подъездами, открыв замок входной двери, сначала прошел во внутрь подвального помещения, а затем в левое крыло, где первым по очереди расположено подсобное помещение, запирающееся на навесной замок, владельцем которого является Потерпевший №1 С применением физической силы, руками сорвал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанного подсобного помещения, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, не менее трех раз, в руках вынес на придомовую территорию, тем самым похитил, через дверной проем указанного подвального помещения, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки «TSB» стоимостью 3000 рублей, подростковый горный велосипед «Stern Energy 1.0 26» стоимостью 6000 рублей, велосипед детский торговой марки «Stern» модели «Airy Girl 16» стоимостью 2919 рублей 80 копеек, велосипед детский торговой марки «Stern» модели «Аігу Воу 16» стоимостью 2919 рублей 80 копеек, затем, удерживая вышеуказанное имущество в руках, ФИО1 покинул место совершения преступления, распоряжаясь в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14839 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник Вихров Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель Соломонов М.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе следственных действий сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений, оказание помощи ФИО6, являющейся инвалидом, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведения о личности ФИО1 в совокупности с обстоятельствами преступления, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения ослабило волевой контроль ФИО1 и способствовало совершению им активных преступных действий.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных, ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вихрову Г.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 10511 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3722 рубля. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: следы материи на одной липкой ленте, следы пальцев рук на двух светлых лентах – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; документы на велосипед - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 14233 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь