Апелляционное постановление № 22-406/2020 22-8818/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-842/2019

Председательствующий – судья Куренева Т.С. Дело № 22-406/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 21 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Неведомской Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Тараненко Ф.С., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

24.03.2003г. Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22.05.2003г., постановлением от 08.08.2011г.) по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 10.10.2007г. на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 01.10.2007г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 18 дней;

11.02.2008г. Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03.04.2008г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 30.12.2006г.) (три преступления), ст.ст. 69, 79, 70 УК РФ (с приговором от 24.03.2003г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 21.03.2011г. по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 21.03.2011г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней; Освободился фактически от наказания по данному приговору 28 ноября 2014 года в связи с отбытием наказания;

11.06.2015г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27.07.2015г. Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.10.2016г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 11 июня 2015 года и к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;

16.11.2015г. Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.10.2016г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 27 июля 2015 года и к отбытию назначено 3 года лишения свободы; освобожден 26 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

24.06.2019г. Советским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10.10.2019г.) по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2019 года – период с 12 марта 2019 г. по 09 октября 2019 г.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 09.07.2018г. до 12.03.2019г. самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес> в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Советском районе г. Красноярске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердив обстоятельства его совершения, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Тараненко Ф.С. просит приговор изменить. Мотивируя тем, что при назначении наказания в резолютивной части приговора отражены сведения о назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24.06.2019г., вместе с тем, указанный приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24.06.2019 г. во вводной части приговора не отражен. Просит уточнить вводную часть приговора ссылкой на приговор от 24.06.2019 г. Советского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором Советского районного суда г.Красноярска не согласен, считает его незаконным и не справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что он, действительно указав местом жительства: <адрес>, где он арендовал комнату, самовольно оставил данное место жительства, переехал по адресу: <...> о чем не уведомил орган внутренних дел, так как был занят, а позже решил укрыть это, так как не хотел получить штраф за нарушение. В дальнейшем несколько раз менял место жительства, затем совершил кражи и стал уклоняться от надзора, не хотел, чтобы его арестовали. (л.д.74-78)

Оглашенные показания Шукель поддержал в суде первой инстанции в полном объеме.

Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым, она работает в должности инспектора группы направления по осуществлению административного надзора УУП и ДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» с 31.10.2014 года. В ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, над которыми судом установлен административный надзор, ведение дел административного надзора, контроль за соблюдением лицами, над которыми установлен административный надзор административных ограничений. 20.11.2017 решением Сосновоборского городского суда Красноярского края в отношении ФИО1, <дата> года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлено административное ограничение в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 избрал место жительство в г. Красноярске, и 05.03.2018 обратился в ОП № 5 для постановки на учет. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ по факту неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания. 05.03.2018 ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 указал адрес: <адрес>, пояснив, что будет проживать по данному адресу. При постановке на учет ФИО1 был разъяснен порядок и основания установления в отношении него административного надзора. ФИО1 был письменно ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 05.03.2018 под роспись ФИО1 выдан график прибытия на регистрацию, согласно которого он обязан являться на регистрацию в кабинет № 3-49 ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» по пр. Металлургов 53 «А» г. Красноярска 2-ой понедельник каждого месяца с 09 часов до 18 часов 00 минут. ФИО1 явился 12.03.2018 года, 09.04.2018 года, 14.05.2018 года. После этого ФИО1 в ОВД не являлся, тем самым уклонился от надзора. В ходе профилактической работы было установлено, что ФИО1 самовольно оставил избранное им место жительство и по <адрес> и до 12.03.2019 года его место нахождение не было известно. ФИО1 уклонялся от административного надзора с 09.07.2018 по 12.03.2019.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 Кроме того, из них следует, что 16.07.2018 инспектором группы ОАН ОУУПиДН ОП №5 ФИО6 был составлен рапорт, по факту самовольного оставления избранного места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 Инструкции по организации и осуществления розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, им было заведено контрольно - наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 Кроме того, из них следует, что он работает участковым уполномоченным полиции УПП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», 12.03.2019 находился в отделе полиции № 5 по месту своей службы, когда от ФИО1 поступила явка с повинной по факту уклонения от административного надзора. Было принято объяснение от ФИО1, который пояснил, что в нарушение решения Сосновоборского городского суда Красноярского края, зная о своей обязанности и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин 09 июля 2018 года на регистрацию в орган внутренних дел не явился. После чего, сменил место жительства и постоянно проживая по <адрес>, уклонялся от административного надзора с 09.07.2018 года до 12.03.2019 года.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей обвинения не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и с показаниями самого осужденного, другими доказательствами, оснований для оговора, судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, при настоящей проверке материалов дела не установлено.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом выемки от 30.05.2019, в ходе которой у инспектора группы направления по осуществлению административного надзора ОУУП ОП № 5 МУ ВД России «Красноярское» ФИО6 изъято дело административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2019, согласно которого осмотрено дело административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1;

- постановлением от 30.05.2019, согласно которого дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.11.2017г. об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на 8 лет (л.д.48-50).

Показаниям осужденного, свидетелей обвинения и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания Шукель судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной с указанием обстоятельств совершения преступления, дачи признательных показаний по обстоятельствам дела.

При этом указанную явку с повинной, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Шукелю обстоятельств судом признаны – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Шукелю наказания судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о том, что исправление ранее судимого ФИО1, вновь совершившего в условиях рецидива умышленное преступление, возможно только в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 верно определён с учетом требований п «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Советского районного суда г.Красноярска от 24.06.2019 года Шукель осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, обоснованно назначив, обжалуемым приговором, окончательно наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ совершено в период с 09.07.2018 г. по 12.03.2019 г., то есть до вынесения приговора от 24.06.2019 г.), суд первой инстанции не указал данную судимость во вводной части приговора. Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению в указанной части.

При этом указанное изменение не является основанием для отмены обжалуемого приговора, снижения назначенного ФИО2 наказания, поскольку не влияет на его законность, обоснованность и справедливость.

Других нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 24.06.2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева