Приговор № 1-286/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-286/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 23 сентября 2020 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-286/20 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на 30 мая 2020 года ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по ул<адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего И

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ночь с 29 на 30 мая 2020 года ФИО1, проник во двор <адрес>, расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по ул. <адрес>, откуда, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее И, а именно: квадроцикл марки «Griphon Easy Rider 150» стоимостью 60000 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей И был причинен материальный ущерб на сумму 60000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, получил образование, ориентируется в окружающей обстановке, в судебном заседании осуществляет активную защиту своих интересов, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Бурундуковым, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 молод, имеет постоянное место жительства, постоянного источника дохода не имеет, семейными и родительскими обязанностями не обременен, к административной ответственности не привлекался, судим, по месту жительства характеризуется как спокойный, уравновешенный человек.

Во время предварительного расследования Бурундуков своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а также то, что Бурундуков вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает различные виды наказания, в том числе штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Совершение Бурундуковым умышленного преступления средней тяжести в короткий промежуток времени после осуждения по предыдущему приговору, в период испытательного срока, свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, влечет назначение ему наказания в виде лишения свободы и исключает применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ограничения, установленные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствия каких-либо сведений о злостном неисполнении обязанностей условно осужденного в период испытательного срока, назначенного по приговору суда, позволяют суду в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принять решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, характеризующегося искренним раскаянием в содеянном, с учетом данных о его личности и неудовлетворительного состоянии его здоровья, молодого возраста, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реального лишения свободы, и постановить согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять и отчитываться об их исполнении в течение испытательного срока.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом применения условного осуждения исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: квадроцикл, обувь оставить у их владельцев.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению осужденного ФИО1 следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.

Сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, после- отменить.

Вещественные доказательства по делу: квадроцикл, обувь оставить у их владельцев.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт