Решение № 12-289/2023 77-1344/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 12-289/2023

Судья Загртдинова Г.М.

УИД 03RS0040-01-2023-001011-27

№12-289/2023 (районный суд)

№ 77-1344/2023 (Верховный Суд Республики Башкортостан)


РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кужбаева А.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Барс» на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 19 мая 2023 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Барс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 19 мая 2023 года ООО «ТД Барс» (ИНН №...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00руб. (л.д.32).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТД Барс» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие превышения по общей массе транспортного средства и осевых нагрузок, ошибочные показатели нагрузок, произведенных АПВГК ввиду того, что транспортное средство заявителя было загружено жидким грузом (л.д.1 -6).

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД Барс» оставлено без изменения (л.д. 45 – 46).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ООО «ТД Барс» ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора и решения судьи районного суда, как не соответствующих требованиям закона, указывая на то, что из свидетельства о регистрации транспортного средства на грузовой тягач, свидетельства о регистрации транспортного средства полуприцепа цистерна, накладной на отгрузку от дата следует, что общая масса автопоезда на момент фиксации правонарушения составляла 42992 кг, что не согласуется с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №... от дата, согласно которому общая масса автопоезда даже с учетом погрешности значительно превышает указанную величину и составляет 47,64 т. Ссылается на то, что по ходу движения по маршруту перегруз транспортного средства на других автоматических пунктах весового и габаритного контроля не зафиксирован.

Кроме того, неустойчивое положение груза внутри цистерны в момент проезда зоны контроля измерительного устройства порождают неустранимые сомнения в точности измерений, при этом автоматический пункт весового и габаритного контроля, установленный на автодороге адрес, адрес, а также другие АПВГК, установленные на иных дорогах, не предназначен для измерений параметров транспортного средства по повышению предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортных средств, перевозящих жидкие грузы, поскольку при проведении поверки данного прибора не используются жидкие грузы (л.д. 73 – 77).

Выслушав защитника ООО «ТД Барс» Хабибуллина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела следует, что дата в дата специальным техническим средством «АПВГК», заводской №..., работающим в автоматическом режиме, по адресу: адрес, адрес зафиксировано управление водителем тяжеловесным 6-осным транспортным средством марки ... (далее также – Транспортное средство), собственником (владельцем) которого является ООО «ТД Барс», с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 9,37 % (0,937 т) на ось №... (погрешность измерения 2 %), двигаясь с нагрузкой 10,937т на ось №... при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, на 7,95 % (0,517 т) на ось №... (погрешность измерения 2 %), с нагрузкой 7,017 т на ось №... при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, на 7,35 % (0,478 т) на ось №... (погрешность измерения 2 %), с нагрузкой 6,978 т на ось №... при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, на 9,75 % (0,634 т) на ось №... (погрешность измерения 2 %), двигаясь с нагрузкой 7,134 т на ось №... при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, на 12,40 % (0,806 т) на ось №... (погрешность измерения 2 %), двигаясь с нагрузкой 7,306 т на ось №... при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом №... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, заводской №..., свидетельством о поверке № №... от дата, поверка действительна до дата.

По данным, имеющимся в указанном акте, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «ТД Барс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судья суда первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТД Барс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником Транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТД Барс».

Доводы жалобы о том, что указанная в акте информация о массе неверна, изложенные данные об осевых нагрузках не соответствуют действительности, а также о том, что на других проверочных пунктах по ходу движения транспортного средства нарушений не было зафиксировано, не могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (заводской №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до дата). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Кроме того, обществу вменено превышение допустимых нагрузок на оси при прохождении указанного пункта автоматического контроля, поэтому доводы жалобы о непревышении общей массы транспортного средства не влияют на наличие состава вменённого правонарушения.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз также не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «ТД Барс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку статья 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

Неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части (пункт 19 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Соответственно, жидкий груз, о перевозке которого указал заявитель в жалобе, не относится к категории неделимых грузов.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

При этом законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения.

В связи с изложенным не является основанием к освобождению ООО «ТД Барс» от административной ответственности предположение о смещении груза во время движения транспортного средства, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено ООО«ТД Барс».

Ссылка в жалобе на то, что автоматический пункт весового и габаритного контроля, установленный на автодороге адрес адрес, не предназначен для измерений параметров транспортного средства по повышению предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортных средств, перевозящих жидкие грузы, является несостоятельной, так как пункт автоматического весового и габаритного контроля на указанном участке автодороги организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года N 348. Кроме того, наличие поверки у данного средства до дата дает основание полагать о его возможности надлежащим образом измерить весовые и габаритные параметры транспортного средства в автоматическом режиме.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения объективных данных о несоответствии весового оборудования и площадки пункта весового контроля предъявляемым к ним требованиям не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание ООО «ТД Барс» назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу №... от 19 мая 2023 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД Барс» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Барс» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Р. Кужбаева