Решение № 12-66/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-66/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года <адрес>

<адрес>

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина ФИО7.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 ФИО8., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО2 ФИО9., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ФИО3 ФИО10., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Туймазинский лес» (ООО «Туймазинский лес) ФИО4 ФИО11 на постановление старшего государственного лесного инспектора РБ по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 ФИО12. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора РБ по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 ФИО13. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туймазинский лес» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, директор ООО «Туймазинский лес» ФИО4 ФИО14 обжаловал его, требуя отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Туймазинский лес» состава административного правонарушения.

В обоснование требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ явился представитель по доверенности ФИО1 ФИО15., однако ФИО3 ФИО16. умышленно не принимала ходатайства или отказывала в удовлетворении ходатайства по выяснению обстоятельств допущенного административного правонарушения. При этом пояснила, что выяснение обстоятельств допущенного административного правонарушения не требуется. Введя в заблуждение представителя ФИО1 ФИО17., составила протокол, чем были нарушены предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.115 и 28.2 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Работы на лесосеке проводились подрядчиком ООО «Туймазинский лес» в феврале 2016 года. Разбирательство по данному делу, вынесение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением ст.ст.29.7, 25.15 КоАП РФ, в отсутствии представителя юридического лица надлежаще уведомленного ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении материалов по фактам нарушения законодательства на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 26.2 КоАП РФ считает, что проведенной проверкой, по результатам которой составлен вышеназванный акт, нарушена ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Юридическое лицо о проведении проверки не уведомлено.

В адрес ООО «Туймазинский лес» направлена судебная повестка с указанием места и времени судебного заседания. Интересы ООО «Туймазинский лес» представлял по доверенности ФИО1 ФИО18

Представитель ФИО1 ФИО19 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил суд их удовлетворить. Добавил, с материалами дела ООО «Туймазинский лес» не было ознакомлено. В отношение ООО «Туймазинский лес» составлено два материала под № и № По двум материалам направлено одно уведомление. Протокол рассмотрен в отсутствии представителя юридического лица и сведений о надлежащем извещении не имеется. Отчет ежемесячно предоставлялся. Приложение к договору, о котором указано в пункте «О» отсутствует.

В судебном заседании старший государственный лесной инспектор РБ по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ - ФИО2 ФИО20. просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Туймазинский лес» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Туймазинский лес» - без удовлетворения.

Представитель Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3 ФИО21. в ходе судебного заседания просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Туймазинский лес» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Туймазинский лес» - без удовлетворения.

Жалоба на постановление должностного лица подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства РБ, в лице начальника территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству – «Белебеевское лесничество» ФИО5 ФИО22 и ООО «Туймазинский лес», в лице ФИО4 ФИО23 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд № Лесные насаждения, занимающие площадь 1,0 га, располагаются на территории Республики Башкортостан, <адрес>

Согласно раздела 2 п. «о» договора ООО «Туймазинский лес» обязано не позднее 12 месяцев после окончания срока действия договора предоставить в Лесничество отчет о целевом использовании заготовленной древесины по форме приложения № к договору.

Разделом 8 срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения ГКУ РБ «Управление лесничествами» от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику Белебеевского МТО ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства ООО «Туймазинский лес» нарушены условия договора о предоставлении не позднее 12 месяцев после окончания действия договора отчета о целевом использовании заготовленной древесины.

Таким образом, вопреки условиям договора (пункт «о» раздела 2) ООО «Туймазинский лес» не позднее 12 месяцев по окончании срока его действия - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не представило в ГКУ РБ «Управление лесничествами» отчет о целевом использовании заготовленной древесины.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО24 факт непредставления указанного отчета не отрицал.

Согласно сведений о юридическом лице ООО «Туймазинский лес» ФИО4 ФИО25 является директором ООО «Туймазинский лес».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В тех случаях, когда в Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В данном случае, все перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ООО «Туймазинский лес» в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено административным органом с нарушением процессуальных требований, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определение о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «Туймазинский лес» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определения для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении вызван руководитель, либо представитель юридического лица с доверенностью ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Согласно отчета об отслеживании отправления определение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения подтверждается также почтовым уведомлением о вручении почтового оправления.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии представителя ФИО1 ФИО26., предоставившего доверенность. При этом в протоколе изложены объяснения о том, что не согласен, разрешены поступившие ходатайства, указано о том, что рассмотрение материала назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Объяснение приобщено к материалам дела. Согласно отметки в получении копии протокола представитель юридического лица отказался. Копия протокола ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте и, согласно уведомления, вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО27 лично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Определение направлено юридическому лицу и вручено ФИО4 ФИО28 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы дела рассмотрены и вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом ООО «Туймазинский лес» надлежащим образом извещен, представитель не явился.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена юридическому лицу и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам представителя ФИО1 ФИО29., требования ст. ст. 28.1, 28.2, 28.3, 28.5, 29.1 29.4, 29.5 должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении соблюдены. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности старшим государственным лесным инспектором РБ по Белебеевскому лесничеству в настоящем судебном заседании не установлено.

Не может повлечь отмену постановления довод заявителя о том, что должностным лицом не приняты ходатайства, поскольку он противоречит материалам делам. Каких-либо препятствий в ознакомлении с материалами дела, в том числе при составлении протокола, до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а также после вынесения обжалуемого постановления у ООО «Туймазинский лес» и представителя ФИО1 ФИО30 не имелось

Также не может повлечь отмену постановления довод представителя о том, что согласно протокола рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туймазинский лес» надлежащим образом извещены, что подтверждающим почтовым уведомлением, содержащим подпись ФИО4 ФИО31. При этом, вопреки доводам представителя юридического лица, законодательством об административных правонарушениях не предусматривает требование о вложении описи при направлении почтовой корреспонденции.

Направление в одном конверте копий протоколов и определений по настоящему делу и по иному дела, вопреки доводам подателя жалобы, процессуальным нарушением не является и отмену обжалуемого постановления не влечет.

Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что приложение № указанное в п. «о» раздела 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку указанный довод опровергается материалами дела. Следует отметить, что договор купли-продажи сторонами подписан, с условиями стороны ознакомлены, сам договор, либо его отдельные положения, не оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Туймазинский лес» не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьей 8.25 КоАП РФ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Юридическое лицо законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, наказание обществу назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, который на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Туймазинский лес» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного лесного инспектора РБ по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 ФИО32. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Туймазинский лес» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «Туймазинский лес» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ ФИО6

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ ФИО6