Решение № 71-10/2017 71-683/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 71-10/2017

Судья Монахова А.И. Дело № 71-10/2017


Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2017 года жалобу защитника ООО «Агроторг» Шумаевой К.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 сентября 2016 года, которым ООО «Агроторг» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, ООО «Агроторг» признано виновным в нарушении требований ст.ст. 12, 15, 23 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», допущенных при осуществлении деятельности в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>.

В жалобе защитник юридического лица Шумаева К.В. просит отменить постановление судьи, в обоснование доводов указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как магазином не производится загрузка продуктов питания со стороны фасада здания через вход для посетителей и через торец здания, имеющий окна; ссылается на нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, и нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации, в частности, жилых помещений.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. При этом в силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» размещение организаций торговли в жилых домах осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания», при этом деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания и отдыха людей. Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений (п. 2.4).

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенного по обращению Ж. (л.д. 24) административного расследования выявлено нарушение ООО «Агроторг» санитарных норм, допущенных при осуществлении деятельности в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, выразившихся в загрузке продуктов питания со стороны фасада здания через вход для посетителей и через торец здания, имеющий окна, в отсутствие дебаркадера, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 11 июля 2016 года (л.д. 11-13), соответствующему требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены видеозаписью хода осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий (л.д. 26); показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, З., данными в районном суде.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7-8), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 31) нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома № 39 по ул. Ильича в г. Нижний Тагил, арендует ООО «Агроторг».

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в минимальном размере санкции указанного закона.

Вопреки доводам жалобы, загрузочные помещения и торговый зал обследовались специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области З. в рамках возбужденного 24 июня 2016 года дела об административном правонарушении и проведенного в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ административного расследования, в связи с чем применения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ не требовалось.

Также суд не усматривает нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Агроторг» было извещено посредством направления почтового отправления (л.д. 9-10), доставленного согласно информации с сайта Почты России адресату 21 июля 2016 года; копия протокола также была направлена юридическому лицу по почте и получена им 02 августа 2016 года, о чем свидетельствуют реестр исходящей корреспонденции, почтовая квитанция от 27 июля 2016 года и отчет об отслеживании отправления на сайте Почта России (л.д. 4-6, 32).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворение жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» оставить без изменений, а жалобу защитника Шумаевой К.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова