Приговор № 1-1-25/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-1-25/2025

Дело №

УИД 73RS0№-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Карсун

Ульяновская область 4 августа 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Губиным Е.И., Митиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей Козлова А.В., Косенкова Н.Н.,

защитника Глебовой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи обязанным на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Карсунского района Карсунского судебного района <адрес> по делу, к уплате в пользу ФИО13 (ныне ФИО14) Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13 (ныне ФИО14) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день совершеннолетия ФИО10, являясь родителем данного несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении него исполнительного производства №, а также являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Карсунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, средства на содержание несовершеннолетней дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин уплачивал ненадлежащим образом, а именно: алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22168 руб. 54 коп. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18719 руб. 77 коп. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 114 руб. 95 коп. надлежащим образом не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ при этом в декабре 2024 года с него принудительно было взыскано 8051 руб. 30 коп., что несоизмеримо с суммой долга и является незначительной суммой взыскания. Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 003 руб. 26 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Глебовой Т.Г. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 в своём заявлении.

На основании установленных обстоятельств, а также с учетом разъяснений, данных в п.HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo;=2&base;=LAW&n;=389282&dst;=100069&field;=134&date;=14.04.2022"12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», о том, что допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку судом установлено, что неуплату средств по решению суда подсудимый не производил на содержание одного ребенка – ФИО14 (ранее ФИО13) ФИО4, указанная в обвинении квалификация «на содержание несовершеннолетних детей» является излишней. Находя в остальной части предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, суд констатирует, что препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учёте у врача-психиатра он не состоит (л.д.66), не имеется. Делая данный вывод, суд также учитывает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.61, л.д.62, л.д.86); является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.58-59), проживает с супругой и двумя малолетними детьми, по месту жительства участковым полиции и со стороны администрации поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.64, л.д.68, л.д.69), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.66), проходил срочную военную службу по призыву (л.д.74), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве самозянятого (л.д.83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, службу в армии, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей (дочери Ангелины и сына Егора).

Поскольку ФИО1 совершил преступление, нарушив права и законные интересы малолетней Потерпевший №1, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него данного малолетнего ребенка.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области по факту неуплаты им алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в соответствии с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении него, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания вне зависимости от показаний ФИО1 Таким образом, ФИО1 не сообщил органу дознания какую-либо значимую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учётом того, что какие-либо документы о наличии у последнего ведомственных наград суду не представлено, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, являющегося самым мягким в соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путём назначения избранного вида наказания.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому именно данного вида наказания в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о размере данного наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учётом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него положений уголовного закона об условном осуждении.

Оснований для оправдания подсудимого, для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату Глебовой Т.Г. выплачено денежное вознаграждение в размере 3 956 руб. (л.д.111-112).

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, указанные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана не была, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает возможным её отменить после вступления в законную силу приговора. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Глебовой Т.Г. в ходе дознания, в размере 3 956 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд Ульяновской области (р.п.Карсун) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Азизова