Апелляционное определение № 33-12209/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 52RS0028-01-2025-000385-87дело № 2-562/2025судья Белоусова М.В.

дело № 33-12209/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

16 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Батуриной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2025 года о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

определением Володарского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2025 года частная жалоба ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2025 года об отказе в переходе к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ об изменении категории годности к прохождению военной службы по правилам административного судопроизводства (КАС РФ) возвращена ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ.

В частной жалобе ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ просит отменить определение как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ, в обоснование указав, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части [номер] с [дата] в звании рядового получил заболевание хронический вирусный гепатит С, фиброз печени, близорукость 0,5 дптр левого глаза.

[дата] военно-врачебной комиссией филиала №1 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России по результатам освидетельствования ФИО1 выдано свидетельство о болезни [номер]. Согласно заключению военно-врачебной комиссии, на основании статьи 59 пункта б статьи графы III «Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан» ФИО1 присвоена категория В - ограниченно годен к военной службе.

Выражая несогласие, истец указывает, что изменение категории годности к прохождению военной службы с «В» на «Д» является основанием для назначения ФИО1 страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд признать заключение военно-врачебной комиссии филиала № 1 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ в части установления категории годности незаконным; обязать ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ внести изменения в заключении военно-врачебной комиссии филиала № 1 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ в части установления категории годности в формулировке «Д» - «не годен к военной службе».

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства отказано по тем основаниям, что рассматриваемый спор связан с необходимостью защиты социального права истца относительно получения страховой выплаты в связи с заболеванием, полученным во врем прохождения военной службы, в связи с чем указный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В Володарский районный суд Нижегородской области поступила частная жалоба ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2025 года об отказе в переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Изучив указанную частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 33.1, 331 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая, что определение суда об отказе в переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не подлежит обжалованию, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, пришел к выводу о её возвращении заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, отклоняя доводы частной жалобы, в силу следующего.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Статьей 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Из вышеприведенных норм права следует, что обжалование определения об отказе в переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не влечет невозможность дальнейшего движения дела, а напрямую оспаривание такого определения законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что определение об отказе в переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства обжалованию не подлежит, частная жалоба, поданная на такое определение, обоснованно была возвращена на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.А. Леваневская