Решение № 12-186/2024 7-2100/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 12-186/2024

Дело № 7-2100/2024

(в районном суде № 12-186/2024) Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 19 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Б.А.А. №... от 02 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 13 августа 2023 года в период времени с 08:38 по 08:57 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения по адресу: <адрес> (координаты: широта 59.9347750, долгота 30.3692250) транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место без его оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х.Б.Б. от 26 сентября 2022 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Б.А.А. №... от 02 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Б.А.А. №... от 02 сентября 2022 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х.Б.Б. от 26 сентября 2022 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что транспортное средство было передано во временное пользование для перевозки пассажиров.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб в внесудебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту К.С.И., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

Так, частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в том числе вышестоящим должностным лицом, определен в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями части 2 статьи 30.6 данного Кодекса установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту 31 августа 2023 года (л.д. 75 оборот).

Указанная жалоба зарегистрирована в Комитете 08 сентября 2022 года, принята к производству определением от 08 сентября 2022 с назначением даты рассмотрения – 14 сентября 2022 года (л.д. 75).

Определением от 14 сентября 2022 года рассмотрение жалобы отложено до 23 сентября 2022 года (л.д. 85).

Решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту П.О.В. вынесено 26 сентября 2022 года (л.д. 86-87) в отсутстивие ФИО1, при этом в подтверждение соблюдения установленного законом порядка извещения ФИО1 Комитетом по транспорту об отложении рассмотрения жалобы, содержащих сведения о вызове ФИО1 на 26 сентября 2026 года в 17 часов 32 минуты, в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется копия телеграммы об извещении ФИО2 времени и месте рассмотрения жалобы на 26 сентября 2022 года в 17 часов 32 минуты (л.д. 85 оборот), однако сведений о направлении телеграммы в адрес ФИО1 в материалы дела не представлено.

Иных сведений об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения жалобы, а также о наличии/отсутствии технических опечаток в решении вышестоящего должностного лица материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Комитета по транспорту не проверен, что является существенным нарушением процессуальных требований данного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Б.А.А. №... от 02 сентября 2022 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х.Б.Б. от 26 сентября 2022 года возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева