Апелляционное постановление № 22-1479/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-12/2025

Судья Дмитриенко А.В. Дело № 22-1479/2025

(№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Шашко В.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО6 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> края, гражданин РФ, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, судимый:

приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто, дополнительное наказание истекает ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 05% заработка, ежемесячно.

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.264.1 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Шашко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, адвоката Николаева Н.Е., возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО3 ФИО10 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено ФИО3 ФИО11 в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 ФИО12 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ и положений абз. 2 п.56 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не присоединил неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Просит в соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 ФИО13 наказание в виде исправительных работ на срок 05 месяцев, с удержанием в доход государства 05% заработка, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 ФИО14 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 225 УПК РФ, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО3 ФИО15 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО3 ФИО16 добровольно поддержал в судебном заседании, в присутствии своего защитника, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, отражено, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судебное заседание по делу в особом порядке проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного ФИО1 в частности, его права на защиту, во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий осужденного ФИО1, данной судом первой инстанции по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий не установлено.

В соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО3 ФИО17 судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, сведения о личности осужденного, характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО18, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признано наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Назначенное осужденному ФИО3 ФИО19 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно строгим признано быть не может и определено с учетом данных о его личности, и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что приговор суда в отношении ФИО3 ФИО20 подлежит изменению.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. №). Согласно сведениям, предоставленным уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО3 ФИО21 снят с учета инспекции в вязи с отбытием основного наказания. Срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Вместе с тем, суд, установив период преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при постановлении обжалуемого приговора, в нарушение вышеприведенных требований уголовного закона, не присоединил к основному наказанию неотбытое ФИО3 ФИО22 дополнительное наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указав в резолютивной части приговора о его самостоятельном исполнении.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, с полным присоединением на основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по ч.1 ст. 157 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которая на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет 01 год 03 месяца 27 дней.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО23 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.1 ст. 157 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 05 месяцев, с удержанием в доход государства 05% заработка, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца 27 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Лихачев