Приговор № 1-91/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-91/2024

дело №1-91/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Вдовенко С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Демидова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>, судимого:

27 декабря 2023 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 25 января 2024 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решило осуществлять совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, хищение денежных средств у неопределенного круга лиц престарелого возраста, проживающих на территории города Волгограда и Волгоградской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, неустановленное следствием лицо, осознавая, что самостоятельно исполнить задуманное не сможет в связи со сложностью разработанной им преступной схемы, которая предусматривала одновременные и согласованные действия нескольких лиц, не позднее 25 января 2024 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, решило создать организованную преступную группу, для участия в которой привлекло неопределенное количество лиц.

Являясь «Руководителем организованной группы», неустановленное следствием лицо, выполняя свою роль в совершаемых преступлениях, взяло на себя обязанность по разработке плана и способа совершения преступлений, согласно которому неустановленное следствием лицо, с целью реализации преступного умысла, решило приискать неустановленные органами предварительного следствия технические устройства, необходимые для координации действий участников организованной группы в условиях конспирации, а также для осуществления преступного замысла.

Осуществляя общее руководство и координацию преступных действий участников организованной группы, в том числе посредством общения в интернет мессенджере «Telegram», определяя численный состав организованной группы и роли соучастников при совершении преступлений, неустановленное следствием лицо, являясь «Руководителем организованной группы», разработало и спланировало способ совершения преступлений и распределило роли в готовящихся преступлениях, в которых неопределённый круг лиц должен был выполнять следующие роли, а именно:

«Модератор» - неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), которое привлекается для управления и модерирования интернет сайта (канала в мессенджере «Telegram»), который будет отслеживать и контролировать поступающие заявки от лиц, которые намереваются стать «Курьерами» и перенаправлять поступающие заявки «Администраторам»;

«Администратор» - неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое после поступления от «Модератора» заявки от лица желающего стать «Курьером» начинает с ним первоначальное «собеседование», которое заключается в кратком описании предлагаемой работы, а именно в необходимости приезда к указанному «Куратором» адресу и получения денежных средств от лиц введенных в заблуждение и обман, и после проведения указанного собеседования перенаправляет лицо, желающего стать «Курьером» к «Куратору»;

«Куратор» - неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое непосредственно осуществляет координацию действий лица желающего стать «Курьером», поясняя ему сам принцип работы, предлагая ему «заказы» - то есть места куда необходимо приехать и получить денежные средства от лиц введенных в заблуждение и обман, поясняя принципы конспирации (одетая маска на лице, минимизация диалога с потерпевшим), поясняя принципы контроля «Курьера» (последний в обязательном порядке предоставляет свои паспортные данные, место жительства и регистрации, и ему поясняется о недопустимости воровства, при этом дополнительно уведомляясь о том, что в случае воровства его данные будут предоставлены в правоохранительные органы), а также осуществление его оплаты труда, в зависимости от приобретенной незаконным способом суммы денежных средств «Курьер» по согласованию с «Куратором» оставляет себе процент от похищенных денежных средств, а остальную сумму денежных средств переводит на банковские реквизиты указанные «Куратором»;

«Телефонисты» - неустановленные лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), получающие неустановленным способом абонентские данные лиц престарелого возраста и осуществляющие звонки последним, в ходе которых вводят в обман потерпевших под различными предлогами и указывают на необходимость передачи последними имеющихся у них денежных средств «Курьеру», а также передавая необходимую информацию, то есть адрес, данные потерпевшего и точную сумму денежных средств «Куратору» с целью того, чтобы последний указал данную информацию «Курьеру».

«Курьер» - лицо, в обязанности которого входило получение денежных средств и последующее их перечисление на банковские счета подконтрольные участникам организованной группы.

Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо - «Модератор», выполняя возложенные на него обязанности, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 25 января 2024 года, посредством интернет мессенджера «Telegram», действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подыскало для совершения преступлений, очередного члена организованной группы, ФИО1, которому была отведена роль «Курьера».

Далее, согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо - «Администратор», выполняя возложенные на него обязанности, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 25 января 2024 года, посредством интернет мессенджера «Telegram», действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий после получения заявки на осуществление роли «Курьера», оставленной ФИО1 от «Модератора», сообщило ФИО1 сведения об обязанностях, возлагаемых на последнего, согласно распределенным преступным ролям.

ФИО1, в достоверно неустановленный промежуток времени, но не позднее 25 января 2024 года, находясь на территории г. Волжский Волгоградской области, понимая, что ему предложено стать, членом организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, согласился на предложение члена организованной группы «Модератор» с целью удовлетворения своих корыстных побуждений и удовлетворения материальных потребностей, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами – участниками организованной группы, направленный на хищение чужого имущества у лиц престарелого возраста путем обмана.

Согласно ранее разработанному организатором плану, в обязанности ФИО1, как «Курьера», входило получение от лиц престарелого возраста наличных денежных средств, которые в последующем, последний должен был зачислять на различные неустановленные расчетные счета, находившиеся в пользовании «Руководителя организованной группы», посредством использования различных банковских терминалов, расположенных на территории Российской Федерации, оставляя себе определенный процент от общей суммы, тем самым совершать их хищение, путем обмана, в составе организованной группы.

Подготовившись, таким образом к планируемым преступлениям, неустановленным лицом, выполняющим роль «Руководителя организованной группы», было принято решение совершать преступления против собственности, направленные на извлечение материальной выгоды и обогащения участников организованной группы, а именно совершать хищение денежных средств путем обмана у лиц престарелого возраста, в составе организованной группы, проживающих на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

После этого, неустановленные лица, выполняющие роль «Телефониста», в период времени с 18 часов 00 минут 9 февраля 2024 года по 17 часов 00 минут 15 февраля 2024 года, согласно отведенной им преступной роли при совершении преступлений, планировали осуществлять телефонные звонки жителям г. Волгограда и Волгоградской области, произвольно выбирая телефонные номера, и, выдавая себя за адвокатов и родственников потерпевших, с целью сообщения заведомо ложной информации о том что близкий родственник потерпевших попал в дорожно-транспортное происшествие и указывая, что для не привлечения к уголовной ответственности последним необходимо передать определенную сумму наличных денежных средств, тем самым вводя собственников денежных средств в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и склонения последних к передаче наличных денежных средств ФИО1, выполняющему роль «Курьера».

Созданная таким образом, организованная группа, в которую входили неустановленные следствием лица: «Руководитель организованной группы», «Модератор», «Администратор», «Куратор», «Телефонисты» и ФИО1, выполняющий роль «Курьера», характеризовалась организованностью, выражавшейся в наличии лидера, четким распределением ролей среди ее соучастников, планировании и длительной подготовке к совершению преступлений, наличием правил поведения и внутренней дисциплины, соблюдении членами организованной группы мер конспирации, строгой иерархии внутри организованной группы, согласованностью действий соучастников, осведомленностью участников организованной группы о действиях друг друга, наличием технической оснащенности, сплоченностью и устойчивостью, выразившейся в стабильности состава организованной преступной группы, основанных на едином умысле, направленном на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, на территории г. Волгограда и Волгоградской области, интенсивностью и неоднократностью совершения планируемых преступлений в короткий промежуток времени.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Телефониста», согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном следствием месте, 9 февраля 2024 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, используя ранее приготовленные технические устройства, осознавая, что действует умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на стационарный абонентский номер, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО3 №1, в ходе которого неустановленное лицо - «Телефонист», используя при этом заранее приготовленный план, представилось дочерью, тем самым ввело ФИО3 №1 в заблуждение относительно истинности своей личности и сообщило последней, заранее недостоверную информацию, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно сбила беременную девушку и для урегулирования вопроса необходимы денежные средства в сумме 900000 рублей, но так как у ФИО3 №1 данной суммы денежных средств не оказалось, а имелась только сумма в размере 196400 рублей, то неустановленное лицо - «Телефонист», сообщило последней о необходимости передать данную сумму денежных средств лицу, выполняющему роль «Курьера», тем самым ввело ФИО3 №1 в заблуждение относительно истинности сложившейся ситуации, на что последняя будучи введенной в заблуждение и с целью оказания помощи родственнице ответила согласием.

Далее, 9 февраля 2024 года, в достоверно не установленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, неустановленное лицо, выполняющее отведенную ему роль в составе организованной группы - «Телефониста», передал персональные данные ФИО3 №1, введенной в заблуждение, а также место получения денежных средств с указанием конкретной суммы «Куратору».

В свою очередь, в указанное время, неустановленное лицо, выполняющее отведенную ему роль в составе преступной организованной группы - «Куратора», передал указанные сведения ФИО1, выполняющему роль «Курьера».

9 февраля 2024 года, в точно не установленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы – «Курьера», получил от «Куратора» указание о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, и необходимости получения от ФИО3 №1 наличных денежных средств в размере 196400 рублей, на что последний ответил согласием.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, <дата> ФИО1, осознающий общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, согласно отведённой ему преступной роли в составе организованной группы – «Курьера», в точно не установленное в ходе предварительного расследования времени, но не позднее 18 часов 55 минут, прибыл к месту жительства ФИО3 №1, а именно по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> целью получения от последней наличных денежных средств в размере 196400 рублей.

ФИО3 №1, не догадывающаяся о совершаемых в отношении неё преступных действиях, <дата>, в указанное время, находясь в <адрес> по пр. им. <адрес>, передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 196400 рублей, а последний получил от ФИО3 №1 наличные денежные средства в размере 196400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами в интересах участников организованной группы, тем самым причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, в продолжение своего единого длящегося преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленное следствием лицо, выполняющее отведенную ему преступную роль «Телефониста», находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, 15 февраля 2024 года примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, используя ранее приготовленные неустановленные в ходе предварительного следствия технические устройства, осознавая, что действует умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на стационарный абонентский номер, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО3 №2, в ходе которого неустановленное лицо - «Телефонист», используя при этом заранее приготовленный план, представилось адвокатом, тем самым ввело ФИО3 №2 в заблуждение относительно истинности своей личности и сообщило последней, заранее недостоверную информацию, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно её сбила машина за рулем которой находилась беременная девушка, которая пострадала и для урегулирования вопроса необходимы денежные средства, в сумме 900000 рублей, но так как у ФИО3 №2 данной суммы денежных средств не оказалось, а имелась только сумма в размере 100000 рублей, то неустановленное лицо - «Телефонист», сообщило последней о необходимости передать данную сумму денежных средств лицу, выполняющему роль «Курьера», тем самым ввело ФИО3 №2 в заблуждение относительно истинности сложившейся ситуации, на что последняя, будучи введенной в заблуждение и с целью оказания помощи родственнице ответила согласием.

Далее, в указанный день, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, выполняющее отведенную ему преступную роль в составе организованной группы - «Телефониста», передал персональные данные ФИО3 №2, введенной в заблуждение, а также место получения денежных средств с указанием конкретной суммы «Куратору».

В свою очередь, в указанное время, неустановленное лицо, выполняющее отведенную ему роль в составе преступной организованной группы - «Куратора», передал указанные сведения ФИО1, выполняющему роль «Курьера».

<дата>, в период с 15 час. 00 мин. по 16 час.30 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы – «Курьера», получил от «Куратора» указание о прибытии по адресу: <адрес>, и необходимости получения от ФИО3 №2 наличных денежных средств в размере 100000 рублей, на что последний ответил согласием.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, <дата> ФИО1, осознающий общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему согласно отведённой ему преступной роли в составе организованной группы – «Курьера», в вечернее время, в точно не установленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 16 часов 30 минут, прибыл в <адрес>, с целью получения от ФИО3 №2 наличных денежных в размере 100000 рублей.

ФИО3 №2, не догадывающаяся о совершаемых в отношении неё преступных действиях, <дата>, в указанное время, находясь у <адрес>, передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 100000 рублей, а последний получил от ФИО3 №2 наличные денежные средства в размере 100000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами в интересах участников организованной группы.

Таким образом, ФИО1 действуя совместно с неустановленными лицами, в составе преступной организованной группы, осуществили покушение на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 в сумме 900000 рублей и ФИО3 №2 в сумме 900000 рублей, а всего осуществили покушение на хищение денежных средств на общую сумму 1800000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, подтвердил, что ему на сотовый телефон в мессенджере «Telegram» пришло сообщение с предложением работы в роли курьера денежной доставки, с условием получения дохода в размере 10%. В связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, то с данным предложением работы он согласился, убедившись, что работа не связана с распространением наркотических средств. Через мессенджер «Telegram» ему приходили указания от неизвестных лиц с инструкциями, что он должен был делать. Получив сообщение с адресом, а именно: пр. <адрес><адрес>, он, приехав по указанному адресу, действуя по полученной инструкции, представившись, именем Владимир, сообщил пожилой женщине, что он пришел за посылкой для Максима Игоревича. Получил от женщины денежные средства и уехал в <адрес>. Недалеко от дома, в котором он проживает, через банкомат ПАО «Сбербанк», с помощью установленного в его телефоне приложения «MIR-PAY» ввел данные карты которые ему прислали с чата, пересчитал деньги, сумма составила 196400 рублей, о чем он сообщил в чат, которые ему в ответ сообщили, что должно быть 223800, но в итоге согласились с озвученной суммой, от которой он оставил себе 25000 рублей, а оставшуюся сумму денег зачислил на карту. Второй раз ему пришло сообщение о том, что ему необходимо ехать по адресу: <адрес>. На такси приехал по указанному адресу, согласно полученной инструкции представился Дмитрием от некого Максима Игоревича и забрал посылку. По пути следования обратно, пересчитал денежные средства в сумме 100000 рублей, аналогичным способом зачислил денежные средства на карту неизвестных лиц, оставил себе 10000 руб.

Огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания не явившихся в судебное заседание потерпевших, свидетелей, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совершение подсудимым преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Подсудимым ФИО1 даны признательные показания в ходе судебного следствия. Аналогичные показания он давал и в ходе предварительного следствия, что следует из протокола проверки на месте его показаний, данных в качестве подозреваемого (протокол проверки показаний на месте от <дата>, т.1 л.д.72-78) и протокола явки с повинной от <дата>, в котором он сообщает о совершенном им преступлении в отношении ФИО3 №1, по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированное <дата> в КУСП № (т.1 л.д.108-109).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 №1, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, <дата>, примерно в 19 часов 00 минут, ей на стационарный телефон с абонентским номером <***> поступил звонок. В разговоре девушка представилась ее дочерью Свидетель №6, которая плачущим голосом стала говорить, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно сбила беременную девушку, и чтобы не доводить до уголовного дела, ей необходимы денежные средства в сумме 900000 рублей, для передачи их следователю в счет компенсации затрат на ее лечение. Поверив, что это действительно была ее дочь, не отключаясь от разговора проследовала в комнату, где у нее хранились денежные средства, пересчитала их, у нее оказалось 196400 рублей, о чем она сообщила звонившей ей девушке. После чего, девушка ей сказала, что она должна передать данные денежные средства мужчине по имени Владимир, который к ней придет в скором времени. Далее, примерно в 20 часов 00 минут, к ней в домофон позвонил мужчина, который представился Владимиром, и она его впустила в подъезд. После чего, когда он подошел к ней, то она передала ему сверток с денежными средствами, и он ушел. О том, что передала денежные средства, она по телефону сообщила девушке и та сказала, что перезвонит минут через 15 и отключилась от разговора. Далее, она решила позвонить своему сыну Свидетель №5 и рассказала о случившемся, на что он сказал, что с ее дочерью Свидетель №6 все в порядке и что ее обманули мошенники. Через некоторое время к ней приехала Свидетель №6, которой она все рассказала, и они вызвали полицию и написали заявление. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что преступление совершил ФИО1, ранее ей незнакомый. Ей причинен материальный ущерб в сумме 196400 рублей, который является для нее значительным. По данному факту она написала исковое заявление. В силу своего пожилого возраста изначально полагала, что передала ФИО2 223800 руб., фактически передала 196400 руб. (т.1 л.д.241-245, т.2 л.д.215-216).

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что их маму Ф11 обманули мошенники, о чем им стало известно с ее слов. По телефону позвонили неизвестные лица и сообщили заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №6 попала в дорожно-транспортное происшествие и по её вине пострадало другое лицо, а именно беременная девушка, и для урегулирования этого вопроса Ф11 через неизвестное лицо передала денежные средства в сумме 196400 рублей. О случившемся сообщили в полицию. При передаче денег Ф11 завернула денежные средства в бумажный конверт, на котором написала какие купюры и сколько именно она положила. В подъезде дома сотрудниками полиции был обнаружен данный конверт без денежных средств, на котором были записи сколько именно купюр было в конверте (т.2 л.д.213-214, т.2 л.д.211-212).

Свидетель №6 обратилась с заявлением о совершении мошеннических действий в отношении матери ФИО3 №1, которое поступило в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Волгограду 9 февраля 2024 года в 20 час.32 мин., о чем составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП Отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Волгограду №4692 от 9 февраля 2024 года, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.1 л.д.212).

От потерпевшей ФИО3 №1 принято устное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 19 час.00 мин. до 20 час. 00 мин. 9 февраля 2024 г. мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 223800 рублей, зарегистрированное <дата>г. в КУСП № (т.1 л.д.222).

9 февраля 2024 года произведен осмотра места происшествия - квартира ФИО3 №1 и территория подъезда дома, расположенного по адресу: пр<адрес>, где ФИО3 №1 передала денежные средства ФИО1, в подъезде был также обнаружен конверт, полиэтиленовый пакет и лист бумаги с рукописным текстом, которые были осмотрены (т.1 л.д.213-219, т.2 л.д.10-18).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 №2, которые даны ею в ходе предварительного следствия и оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, 15 февраля 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут, более точно время не помнит, она находилась по месту своего жительства. В это время ей на стационарный телефон с абонентским номером № поступил звонок. В разговоре мужчина представился юристом ее дочери Свидетель №3 и сообщил, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, переходила в неположенном месте и ее на машине сбила беременная девушка, которая находится в тяжелом состоянии и на операцию нужны денежные средства в сумме 900000 рублей. Поскольку у дочери денег нет, он попросил для помощи дочери денежные средства у нее. В это время телефон взяла девушка, которая стала плакать, кричать, говорить что это ее дочь и что ей нужна помощь. После чего, трубку взял мужчина, который попросил у нее номер сотового телефона, который она дала, № и ей поступали звонки с номеров №, № и +№, по которому она стала с ними разговаривать. Посчитав свои денежные средства, она сообщила мужчине, что у нее имеется только 100000 рублей, на что он ей сказал их сложить в полиэтиленовый пакет и ждать звонка, когда у ней приедет от него курьер, которому она должна передать данную сумму денежных средств. Также он сказал, что придет мужчина, представится Дмитрием и ему нужно отдать пакет с денежными средствами. Примерно в 16 часов 30 минут, по указанию звонивших она вышла на лицу, где ее ждал мужчина, который сказал что он Дмитрий и он от Максима Александровича, которому она отдала сверток с денежными средствами и он уехал. После чего, она зашла в дом, они все продолжали с ней говорить. Через некоторое время пришла ее дочь Свидетель №3, которая стала спрашивать что случилось, в это время мужчина отключился от разговора. Когда она рассказала обо всем дочери, то дочь сказала, что это мошенники и сообщила сразу же в полицию. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что преступление совершил ФИО1, ранее ей не знакомый. В настоящее время ей причинен материальный ущерб в сумме 100000 рублей, который является для нее значительным (т.1 л.д.23-25, 82-83, т.2 л.д.226-227);

Показания потерпевшей ФИО3 №2 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, чьи показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, примерно в 18 часов 10 минут она вернулась с работы домой. Когда зашла в дом, то увидела свою маму ФИО3 №2, которая в это время находилась в кухонной комнате и с кем-то разговаривала по сотовому телефону и что-то записывала. Когда она подошла ближе, то увидела, что ФИО3 №2 пишет какое-то заявление под диктовку звонившего ей человека. После того, когда она стала спрашивать у ФИО3 №2 что она делает, она отключилась от разговора и стала рассказывать, что ей позвонили неизвестные лица, и просили для нее денежные средства в сумме 900000 рублей. Денег в таком количестве у нее не было, она отдала неизвестному мужчине 100000 рублей. Она поняла, что это были мошенники и о данном факте сразу сообщила в полицию. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что был задержан ФИО1, ранее ей незнакомый, которому передала денежные средства ее мама ФИО3 №2 (т.1 л.д.205-206).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Палласовскому району, 15 февраля 2024 года в 18 час.45 мин. поступило сообщение от Свидетель №3 о совершении мошеннических действий в отношении ее матери ФИО3 №2, в результате которых 15 февраля 2024 г., неизвестный мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 100000 рублей. Рапорт зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Палласовскому району 15 февраля 2024 года № (т.1 л.д.4). ФИО3 №2 обратилась с аналогичным заявлением, которое зарегистрировано <дата>г. в КУСП № (т.1 л.д.5)

Согласно протокола осмотра места происшествия, <дата> произведен осмотр домовладения ФИО3 №2, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 №2 передала денежные средства ФИО1 (т.1 л.д.9-17).

Согласно детализации звонков «Теле 2» по номеру телефона ФИО3 №2, зарегистрированной на имя Свидетель №3, потерпевшей ФИО3 №2 <дата> в период времени с 15 часов 18 минут по 18 часов 07 минут поступали звонки с абонентских номеров +№, +№ (оператор связи ООО «Мобильные коммуникационные системы»), и +№ (оператор связи ТОО «Кар-Тел» Р. Казахстан) (т.1 л.д.18-20).

ПАО «Ростелеком» в своем ответ на запрос предоставил информацию о том, что потерпевшей ФИО3 №2 на стационарный номер телефона № <дата> в период времени с 15 часов 09 минут по 18 часов 32 минуты поступали звонки с абонентских номеров № (Франция), № (Рига, Латвия), и № (Франция) (т.1 л.д.168-174).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, чьи показания, данные ею в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, она сожительствует с ФИО1, вместе они проживают по адресу: пр<адрес>, <адрес>. 25 № 2024 года в вечернее время, ФИО1 сообщил ей, что с абонентским номером №, в «Telegram», пришло сообщение от пользователя <данные изъяты>» с предложением работы курьером денежной доставки, о том, что надо ездить по адресам забирать деньги и переводить их на банковские счета. ФИО1 пришло указание, что все денежные средства он должен будет переводить через терминал любого банка, после его согласия в данный чат ему скинули другую ссылку на канал под ником «<данные изъяты>» с которым у него состоялся разговор при помощи голосовых сообщений. В ходе данного разговора ему были разъяснены условия работы. В чат <данные изъяты>» и в чат «luxury llife» он скинул фото своего паспорта.

9 февраля 2024 года ФИО1 сообщил ей, что ему в телеграмм канале поступило сообщение от «luxury llife» о начале работы. Далее ему пришло сообщение с адресом пр. им. <адрес><адрес> с пояснением о том, что его якобы зовут Владимир и он пришел за посылкой для Максима Игоревича. После чего они проехали к вышеуказанному адресу, по прибытию ФИО1 отправился к дому 157, а она осталась в машине, спустя несколько минут ФИО1 вернулся и сказал, что на данном адресе ему передала денежные средства неизвестная женщина, возрастом примерно 70 лет. После чего они поехали домой. По прибытию, она вместе с ФИО1 направилась в банкомат, расположенный по <адрес>, где он внес на карту денежные средства, при пересчете их было 196400 рублей, из которых ФИО1 забрал 25000 рублей, а остальные денежные средства зачислил на банковскую карту.

15 февраля 2024 года в утреннее время ему снова поступило сообщение в телеграмм канале от «luxury llife» о том, что ему необходимо выехать в г. Палласовка Волгоградской области, где снова должен забрать деньги. ФИО1 сообщил ей, что им необходимо съездить в г. Палласовку Волгоградской области, на что она согласилась. Далее он снова через приложение «Яндекс Такси» вызвал автомобиль, проезд им оплатил «luxury llife» переведя денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО1, и который расплатился с таксистом. По пути следования в <адрес> ФИО1 от «luxury llife» поступило сообщение с адресом, где он должен был забрать деньги, а именно <адрес>, представившись Дмитрием от некого Максима Игоревича. По прибытию ФИО1 отправился по адресу, а она осталась в машине. Примерно через несколько минут ФИО1 вернулся и сказал, что вышла пожилая женщина, которая передала ему денежные средства в сумме 100000 рублей разными купюрами, после чего они снова отправились в г. Волжский Волгоградской области. Прибыв в город, они направились в терминал ПАО «Сбербанк» расположенный по <адрес>, в котором ФИО1 перевел денежные средства в сумме 80000 рублей, 10000 рублей он заплатил таксисту, остальной остаток денег в сумме 10000 рублей он оставил себе в качестве заработанной прибыли.

<дата> примерно в 12 часов 00 минут около <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, представились и сообщили мне, что ФИО1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, на что последним она сообщила, что он находится дома. Далее они проследовали домой, где ее и ФИО1 забрали сотрудники полиции и они направились в <адрес> для выяснения всех обстоятельств (т.1 л.д.65-67).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, он подрабатывает таксистом в «Яндекс такси». <дата> примерно в 11 часов 00 минут указанного дня ему на телефон пришел заказ по адресу: пр. им. Ленина <адрес>. Заказ был в г. Палласовка Волгоградской области и обратно. В машине девушка и парень пояснили, что необходимо будет приехать в г. Палласовка Волгоградской области, немного подождать и ехать обратно. По пути следования, парень сказал, что едет к бабушке, у которой надо забрать какие-то важные документы. Представился он именем Эдик. Приехали они в г. Палласовка Волгоградской области примерно в 15 часов 00 минут, более точно времени он не помнит. Поехали по адресу: <адрес>. Парень вышел из машины и направился к дому, и спустя пару минут вернулся и сказал, что можно ехать обратно в г. Волжский Волгоградской области. По приезду к гостинице «Ахтуба» г. Волжский Волгоградской области, мужчина заплатил ему 10000 рублей и больше он их не видел (т.1 л.д.117-119).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Палласовскому району от <дата>, в 18 час.40 мин. в ДЧ ОМВД России по Палласовскому району поступило сообщение от оперативных сотрудников Отдела МВД России по Палласовскому району о том, что <дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий за попытку совершения <дата> хищения мошенническим путем денежных средств в сумме 900000 рублей, принадлежащих ФИО3 №2 на территории г. Волжского Волгоградской области задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу г. Волжский Волгоградской области, пр. <адрес><адрес> (т.1 л.д.36).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, и приобщенных к материалам уголовного дела результатов оперативно-розыскной деятельности, по факту хищения денежных средств у ФИО3 №2 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен курьер, а именно житель г. Волжского Волгоградской области ФИО1, который был задержан и доставлен в ОМВД России по Палласовскому району <дата> (т.2 л.д.161-162, т.2 л.д.159-160).

Выданные ФИО1 принадлежащие ему сотовый телефон марки «HUAWEI P9 lite», банковская карта «Совкомбанк», «Альфа Банк» и две банковские карты «Сбербанк» осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.44-56, т.1 л.д.120-149).

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк», представлена информация по движению денежных средств по банковской карте ФИО1, по движению денежных средств по банковской карте Ф12, со счета которого на карту ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 9500 рублей для оплаты «Яндекс такси» на котором ФИО1 приезжал в г. Палласовка Волгоградской области (т.2 л.д.34-98, т.2 л.д.100-129).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-1977 от 11 июня 2024 г. ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства в период времени относящегося к моменту совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, и в настоящее время не обнаруживает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) не обнаруживает (т.2 л.д.155-157).

Рассматривая уголовное дело в рамках предъявленного обвинения, в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, противоречий не содержат, напротив, показания указанных лиц объективно подтверждаются как каждым в отдельности, так и совокупностью исследованных письменных доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с предъявленным обвинением и считает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения ФИО1 преступления в составе организованной группы. Подсудимый заведомо знал о механизме обмана граждан, которым звонили его неустановленные сообщники, представляясь родственниками потерпевших, сообщали им заведомо ложную информацию о том, что попали в дорожно-транспортное происшествие и им нужна срочная помощь, требуются денежные средства. Потерпевшими денежные средства передавались ФИО1, выполнявшего роль курьера, который оставив часть денег себе, остальные перечислял на сообщенные ему счета.

Суд принимает во внимание сплоченность и устойчивость членов данной группы, системность совершаемых действий, единую цель их объединения - совершение хищения чужого имущества путем обмана, установленные между ними взаимосвязи, распределение ролей и согласование действий, применение принципов централизации, координации действий одними участниками других, распределение прибыли, принятие мер конспирации в виде использования множества разных телефонных номеров, адресов электронной почты, банковских счетов.

Не установление лиц, выполнявших роль организатора, операторов и администраторов, не свидетельствует об отсутствии признаков организованной группы и не исключает наличие в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака.

При этом, преступные действия, совершенные организованной группой, направленные на хищение денежных средств в особо крупном размере, не были доведены до конца, по независящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую, исходя из характера содеянного и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, выразившееся в частичном возмещении потерпевшим причиненного ущерба и принесение им своих извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ранее судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока в период условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от 27 декабря 2023 года, и назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, требований ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 27 декабря 2023 года, в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначаются.

Наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 №1 и прокурором в интересах потерпевшей ФИО3 №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 196400 руб. и 100000 руб., соответственно.

ФИО1 гражданские иски признает. Обоснованность гражданских исков и размер заявленных гражданскими истцами подлежащих возмещению денежных сумм не оспаривается подсудимым, напротив, им приняты меры к частичному их возмещению. В пользу потерпевшей ФИО3 №1 осуществлен перевод на сумму 25000 руб., в пользу потерпевшей ФИО3 №2 - 10000 руб.

В силу положений п.1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд удовлетворяет исковые требования. С ФИО1, с учетом произведенного частичного возмещения, подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО3 №1 171400 руб., в пользу потерпевшей ФИО3 №2 90000 руб.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «HUAWEI P9 Lite», две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна банковская карта АО «Тинькофф банк» и одна банковская карта АО «Совкомбанк», которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области (т.1 л.д.149) подлежат хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное 27 декабря 2023 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, с испытательным сроком два года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года в виде лишения свободы сроком на два года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 17 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме 171400 (сто семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 материальный ущерб в сумме 900000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «HUAWEI P9 Lite», две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна банковская карта АО «Тинькофф банк» и одна банковская карта АО «Совкомбанк», которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.П. Сапарова