Решение № 12-247/2021 5-5-148/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-247/2021

Дело № 12-247/2021 (№5-5-148/2021)

УИД 61MS0039-01-2021-000645-61


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу ФИО2 А.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2021 года ФИО2 А-З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 А-З., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2021 года, подал жалобу, в обоснование которой указал, что вину в совершенном административном правонарушении он не оспаривает. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, по мнению подателя жалобы, мировым судьей неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для назначения административного наказания, а именно что ФИО2 А-З. является водителем и водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, являющейся единственным способом заработка, который он тратит на содержание больной матери и платежи по кредиту.

На основании изложенного, ФИО2 А-З. просил суд апелляционной инстанции изменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2021 года в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год на административный арест.

В судебном заседании ФИО2 А-З. и его адвокат Заболотняя А.А., действующая по ордеру, просили жалобу удовлетворить по указанным в жалобе обстоятельствам и изменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2021 года в части назначенного административного наказания путем замены административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год на административный арест.

Выслушав ФИО2 А-З., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения ФИО2 А-З. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО2 А-З., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер № в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 2).

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб (л.д. 5).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия ФИО2 А-З. были квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 А-З. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением ФИО3 о факте дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана мировым судьей оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Оставление водителем в нарушение требований Правила дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правила дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 А-З., в нарушении Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в жалобе на постановление ФИО2 А-З. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он вину в совершенном административном правонарушении признал и готов понести административное наказание в виде административного ареста, что также является доказательством совершения ФИО2 А-З. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом иные обстоятельства, на которые указывает ФИО4 в жалобе, не могут повлечь изменение назначенного административного наказания.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 А-З. должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения. Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО2 А-З. административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Также не является основанием для освобождения от административной ответственности или изменения назначенного административного наказания осуществление помощи нетрудоспособному члену семьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 А-З. к административной ответственности при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 А-З. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 А-З., не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшего судебного постановления, а указывают лишь на несогласие с выводами мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами. Однако оснований для применения положений закона, смягчающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного ареста, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2 А-З. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 А-З. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Г.А.З. ФИО5 - без удовлетворения.

Судья И.В. Морозов