Решение № 2-6289/2017 2-6289/2017 ~ М-6331/2017 М-6331/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-6289/2017

Дело № 2-6289/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле по ходатайству,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности 23АА № 7459606 от 06.10.2017 г.,

представителя третьего лица администрации МО г. Краснодар ФИО5, действующего на основании доверенности № 7469/01 от 03.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования местами общего пользования и устранении препятствий, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования, признании технического паспорта на квартиру действительным, взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о признании права пользования местами общего пользования и устранении препятствий. Указала, что она является собственником двух комнат в 3-х комнатной коммунальной квартире, жилой площадью 21,3 кв.м., и 3/5 доли от мест общего пользования, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Собственников третьей комнаты в указанной квартире является ответчица. Местами общего пользования являются: кухня, туалет, прихожая, шкаф, коридор. 28.05.2016 г. ответчица стала производить ремонт мест общего пользования, а именно разрушила в туалете унитаз и раковину, и сообщила, что ФИО1 вообще больше не имеет права пользоваться туалетом. Однако, переоборудование и перепланировка туалета произведена ответчицей без получения в установленном законом порядке надлежащего разрешения на это и согласия всех заинтересованных лиц. Просит суд признать за ФИО1 право пользования местами общего пользования, расположенными в квартире №. Обязать ФИО3 не создавать препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире №. Обязать ФИО3 своими силами и за счет собственных средств привести в первоначальное состояние санузел (унитаз и раковину) в квартире №, путем восстановления их на прежнее место. Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В свою очередь ФИО3 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования, признании технического паспорта на квартиру действительным, взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя. Указала, что она пыталась прийти к согласию с ФИО1 о способе и условиях выделения ей места в местах общего пользования. Фактически ФИО1 занимает площадь в местах общего пользования, больше чем положено, в связи с чем, необходимо определить порядок пользования квартирой. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 28.06.2004 г. предусмотрено установка ванной, однако в техническом паспорте ФИО1 по состоянию на 14.04.2015 г. ванная отсутствует. Считает, что технический паспорт на квартиру, по состоянию на 28.06.2004 г. наиболее отвечающий понятию благоустроенное жилье в г. Краснодаре, а значит верный. Кроме этого, ФИО1 созданы невыносимые условия для проживания, чем причинен моральный вред. Просит суд определить следующий порядок пользования в местах общего пользования квартирой №: за ФИО1 и жильцами ее комнат 2,6 кв.м. площади в местах общего пользования, а именно: 0,67 кв.м. – стол-мойка в кухне; 0,80 кв.м. – стол обеденный; 0,50 кв.м. – стол разделочный; 0,14 кв.м. – тумбочка в кухне; 0,16 кв.м. – тумба-полка в коридоре; 0,33 кв.м. – стиральная машина. За ФИО3 – 1,7 кв.м. площадей, закрепив территорию части санузла в 0,7 кв.м. под ванной в пользование за жильцами ее комнаты, а также в кухне 0,64 кв.м., занятые столом, и в коридоре 0.36 кв.м., занятые стиральной машиной. Признать технический паспорт на квартиру, выданный по состоянию на 28.06.2004 г. действительным, и обязать ФИО1 привести в соответствие с ним свою техническую документацию. Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, затраты на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>

Истица ФИО1 в суде исковые требования поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что у них не было договоренности с ФИО3 об обустройстве квартиры, а было предложение о вызове специалиста, в чем ФИО3 отказала, и начала самостоятельно производить ремонт.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в первоначальном иске просил отказать. Поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что стороны договорились о ремонте санузла. По договоренности ФИО3 должна была обновить сантехнику, и затраты поделила с ФИО1 пополам. Когда ремонт был произведен, ФИО1 отказалась возмещать расходы, и начала чинить препятствия ФИО3 Считал, что в судебном порядке нет необходимости признавать за ФИО1 право пользования местами общего пользования, так как они у нее существуют. Кроме этого, ФИО3 не чинит препятствий в пользовании имуществом. Требования о причинении морального и физического вреда истцу не доказаны.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, так как не было обращений в администрацию МО г. Краснодар о сохранении перепланировки. В части остальных пунктов заявленных требований интересы администрации не затронуты.

Представитель третьего лица ООО «ГУК-Краснодар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2 комнат в 3-х комнатной коммунальной квартире, и 3/5 доли от мест общего пользования квартиры <адрес> г. Краснодара на основании договора купли-продажи от 15.08.2006 г. /л.д. 6-7/.

Собственником комнаты, площадью 16,5 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире № является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13.03.2015 г. /л.д. 91-92/.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на 12.05.2015 г., квартира <адрес>, в г. Краснодаре состоит из следующих помещений: инв. № – жилая комната; инв. № – прихожая; инв. № – кухня; инв. № – шкаф; инв. № – коридор; инв. № – туалет; инв. № – жилая комната /л.д. 8-12/.

При этом, ванная комната по техническому паспорту, а также согласно поэтажному плану строения литер «Н» отсутствует. В помещении № – туалет, установлен унитаз и раковина.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ст. 26 ЖК РФ, согласно которой Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения /ч. 1/.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса /ч. 1/.Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность /ч. 2/.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование /ч. 3/.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО3 осуществила переустройство помещения инв. №, путем демонтажа раковины, а также установки на этом месте ванны /л.д. 14-17/.

Выполненное переустройство является самовольной, так как произведена при отсутствии основания проведения переустройства жилого помещения, а именно документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления.

Согласно уведомлению ООО «ГУК-Краснодар» от 02.06.2017 г., ФИО3 обязана в срок до 05.06.2017 г. предоставить разрешительную документацию по переустройству санузла (туалета) в квартире №, либо в срок до 16.06.2017 г. демонтировать самовольно установленный душ и привести помещение санузла в первоначальное состояние /л.д. 96/.

Однако, данные требования не были исполнены, в связи с чем, межведомственная комиссия администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда направило в адрес ФИО3 предписание № от 28.07.2017 г. об устранении нарушений жилищного законодательства, где предписывалось в срок до 02.10.2017 г. устранить допущенное нарушение, а именно: представить документы подтверждающие законность выполненной перепланировки и (или) переустройства, либо привести жилое помещение квартиры № № в прежнее состояние /л.д. 99-100/.

В свою очередь ФИО3 обратилась в администрацию МО г. Краснодар с заявлением об устранении нарушений и приведении санузла в первоначальное состояние согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 28.06.2004 г. /л.д. 101/.

Так, согласно поэтажному плану строения литер «Н», содержащемуся в техническом паспорте по состоянию на 28.06.2004 г., в помещении инв. № предусмотрена установка унитаза и ванны /л.д. 93-95/. Из пояснений ФИО3 следует, что при покупке квартиры ей был передан этот паспорт, и в соответствии с ним она произвела установку ванны.

Однако, данные сведения, содержащиеся в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 28.06.2004 г., суд считает несоответствующими действительности, поскольку техническим паспортом на жилой дом государственного общественного жилищного фонда, по <адрес>, по состоянию на 25.04.1987 г. в помещении инв. № не предусмотрена установка ванны /л.д. 51-55/.

Кроме этого, техническое описание квартиры №, указанное в техническом паспорте по состоянию на 28.06.2004 г., также не содержит сведений о наличии ванны в жилом помещении – квартире №

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, что ФИО3 выполнено самовольное переустройство квартиры №, суд считает необходимым обязать ее своими силами и за свой счет привести помещение инв. № – туалет, в первоначальное состояние, то есть путем демонтажа самовольной установленной ванны (душа) и установки раковина, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12.05.2015 г.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) /ч. 1/.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки /ч. 2/.

Учитывая, что помещения для обслуживания комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам данной квартиры, требования ФИО1 о признании права пользования места общего пользования являются неактуальными.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая сложившиеся отношения между сторонами, что ФИО3 самовольно выполнила переустройство помещения общего пользования, суд находит основания для устранения препятствий в пользовании общим имуществом со стороны ФИО3

В силу положений ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что доказательств нарушения прав собственников имущества, находящегося в долевой собственности, не представлено, а фактически вопрос об определении порядка пользования местами общего пользования возник в связи с самовольной установкой ФИО3 ванны в помещении санузла, которая подлежит демонтажу, то требования об определении порядка пользования являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку спор между сторонами возник на основании прав использования мест общего пользования, что не относится к личным неимущественным правам, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, а первоначальные требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Одновременно суд разъясняет, что в силу положений ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире /ч. 1/.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника /ч. 2/.

Таким образом, ФИО3 не лишена права обращения в суд с отдельным иском о взыскании расходов на ремонт общего имущества в коммунальной квартире и приведения его в состояние соответствующее санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Обязать ФИО3 своими силами и за свой счет привести помещение инв. №- туалет в коммунальной квартире <адрес> в г. Краснодаре в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом изготовленным ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» изготовленным по состоянию на 12.05.2015 г., путем демонтажа ванны (душа) и установки раковины с унитазом.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире <адрес>, в г. Краснодаре.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 300 /триста/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 18.10.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова