Апелляционное постановление № 22-4696/2023 22К-4696/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 3/1-5/2023

Судья – Северин Н.Н. Дело № 22 –4696/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.

участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов Буклова А.В., Самойлова А.В., действующих в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 11 суток, то есть до ...........

Постановлением суда подозреваемому ...........1 установлены следующие ограничения и запреты:

- не выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............;

-запретить общение с лицами, располагающими информацией имеющей значение для уголовного дела;

-запретить использование средств связи, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и иных средств связи, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, прокуратурой, судом, адвокатами, имеющими соглашение о сотрудничестве;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........5, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением от .......... Отраденнским районным судом Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 11 суток, то есть до ...........

В апелляционных жалобах адвокаты ...........5, ...........6, действующие в интересах ...........7, приводя аналогичные доводы, выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что в материалах дела не содержится достоверных данных, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Кроме того, указывают, что домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, лишь при невозможности применения более мягкой меры пресечения. При принятии решения суд руководствовался исключительно домыслами и предположениями о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также отмечают, что судом не проверены доводы относительно причастности ...........7 к инкриминируемым преступлениям. Просят постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края отменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, УК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест- это мера пресечения, избранная по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, которая заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемой в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Как следует из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, наказание, за совершение которых предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов следствия, поскольку имеет действующий заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения ...........1 в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания подозреваемому ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвокатов ...........6, ...........5, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ...........5, ...........6- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подозреваемый, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Макарова