Решение № 12-108/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-108/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000664-60

№ 12-108/2020


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решение объявлена 16.04.2020.

17 апреля 2020 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 13.02.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 13.02.2020 ФИО1 ( далее - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, ФИО1 просит постановление, вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сорокин Л.Н. доводы жалобы поддержали, указав, что столкновение транспортных средств произошло ни в момент совершения ФИО1 разворота, а во время движения им по <адрес> Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который не справился с управлением транспортного средства из-за превышения скорости.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, показав, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты> после совершения разворота в районе <адрес>, следуя по дороге по <адрес> в сторону <адрес> при совершении перестроения со средней полосы движения на левую полосу движения, не уступил дорогу двигавшемуся попутно в прямом направлении автомобилю <данные изъяты> под его управлением, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Сорокина Л.Н. поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12. 13 и ст.12.17 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если

это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 02.02.2020 в 20 час. 35 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в районе <адрес>, при совершении разворота, не уступил дорогу двигавшемуся попутно в прямом направлении автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 02.02.2020 ; схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1, в совершении правонарушения, нахожу необоснованным, так как он опровергается указанными выше доказательствами.

Довод жалобы о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 26.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причинённого результате дорожно- транспортного происшествия.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Административное наказание ФИО1, назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении постановления должностное лицо указало, что ФИО1 нарушены требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Между тем, как следует из описания события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> районе <адрес>, в нарушение требования пункта 8.4 Правил дорожного движения при совершении перестроения, не уступил дорогу двигавшемуся попутно в прямом направлении автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, вследствие чего последний объективно не мог нарушить требования пункта 8.8. Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Ошибочное указание в постановлении об административном правонарушении на нарушение ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ вместо правильного указания на нарушение пункта 8.4 Правил, при том, что фактические обстоятельства правонарушения в постановлении должностным лицом изложены верно, служит основанием для изменения постановления должностного лица путем изменяя оценки действий ФИО1 с указанием иного пункта Правил дорожного движения РФ. Требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ ФИО1 соблюдены не были, поэтому его действия правомерно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Изменение постановления не ухудшает положение ФИО1, в отношении которого вынесено спорное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 13.02.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в мотивировочной части постановления на нарушение ФИО1 пункта. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г. Н. Альгешкина