Решение № 12-438/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-438/2025

№ 12-438/2025

УИД 56RS0030-01-2025-002739-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Оренбург 3 сентября 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности администрации города Оренбурга ФИО3 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Оренбурга,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель администрации г. Оренбурга по доверенности ФИО3 (далее по тексту – заявитель) выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что Администрацией г. Оренбурга приняты все предусмотренные законом меры к исполнению. Многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации от 01.04.2024 № 487-п утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2024-2030 годы». Жилой дом <адрес> включен в этап ДД.ММ.ГГГГ в первоочередном порядке с планируемой датой окончания переселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора без учета данных обстоятельств. Также считает, что имеются основания для применения положений ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, а именно, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, должностные лица СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО2, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления судом не рассматривается в связи с тем, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из пяти человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 10,5 кв.м., взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании выданного Ленинским районным судом <адрес> исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – администрации г. Оренбурга, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Оренбурга за неисполнение должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Оренбурга освобождена от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ФССП № администрация г. Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно представленным документам, получено администрацией г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа не исполнены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Оренбурга к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ обжалуемым постановлением должностного лица СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

Все доказательства по делу добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность является достаточной для вывода о виновности администрации г. Оренбурга.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу закона, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таких сведений в материалах дела не имеется.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 480-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 26 декабря 2024 года, статья 24.5 названного кодекса дополнена частью 5, в которой закреплено, что, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае вся совокупность условий, позволяющих применить ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, по делу не имеет место.

Доводы заявителя о том, что Администрацией г. Оренбурга предпринимались все меры для исполнения решения суда, несостоятельны, они не указывают на принятие должником по исполнительному производству своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Вышеприведенные выводы должностного лица они не опровергают и не указывают на отсутствие в деянии Администрации г. Оренбурга состава административного правонарушения.

Недостаточное финансирование не являлось основанием, исключающим административную ответственность администрации г. Оренбурга в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность обеспечивать граждан жилыми помещениями специализированного жилищного фонда при переселении из аварийного жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства виновности юридического лица, подателем жалобы не представлено. Оснований для иной юридической оценки действий Администрации г. Оренбурга не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. Оренбурга исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду также не представлено.

Администрация г. Оренбурга, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательства того, что администрацией г. Оренбурга нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют, и при рассмотрении жалобы такие доказательства не приведены.

Администрации г. Оренбурга является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

С момента вынесения судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прошел достаточно длительный период времени, в течение которого должником не предпринимались надлежащие меры для выполнения требований решения суда.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения Администрации г. Оренбурга к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России о наличии события правонарушения и виновности администрации г. Оренбурга в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Квалификацию действий администрации г. Оренбурга по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ суд находит верной.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Постановление о привлечении администрации г. Оренбурга к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание администрации г. Оренбурга назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Оренбурга, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. Оренбурга ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Болдова Г.Ф.