Приговор № 1-200/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-200/2021

УИД 26RS0008-01-2021-002004-77

дело № 1-200/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 05 июля 2021 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

при секретаре Парахиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Зайцевой А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Сивакова М.В., представившего удостоверение № 3795 и ордер №с 190835,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката АК-1 гор. Буденновска Мартышина В.В., представившего удостоверение №2899 и ордер № н 223603,

представителя потерпевшего АО «Тандер» представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, общ. 49, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу <адрес>, общ. 49, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на законных основаниях по месту жительства ранее знакомой ФИО1, в <адрес> общежития № в микрорайоне 8, <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по <адрес> края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц и по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, со стеллажей, установленных в данном помещении, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: 1 пачку 7DAYS Мини Круассан какао (300 г) стоимостью 65 рублей 39 копеек; 1 палку колбасы Сервелат Австрийский в/к весом 1,314 грамм стоимостью 254 рубля, 69 копеек за 1 кг, общей стоимостью 333 рубля 35 копеек; 1 растишку йог 70 клубника DOYP К12, стоимостью 21 рубль 73 копейки; флакон REXONA CLINICAL PROTECTION антиперспирант-крем сухость и уверенность 6x45мл, стоимостью 259 «рублей 00 копеек; 3 флакона антиперспирант «Ultra» серии «Nivea Men» 150 мл, стоимостью по 189 рублей 53 копейки каждый, на общую сумму 568 рублей 59 копеек; 3 флакона CAMAY гель для душа тайное блаженство 12x250мл, стоимостью по 111 рублей 67 копеек каждый, на общую сумму 335 рублей 01 копейка; 2 флакона гель для душа «Сила угля» 500 мл, стоимостью по 227 рублей 35 копеек каждый, на общую сумму 454 рубля 70 копеек; 2 упаковки DISCREET ежедн Deo Waterlily Multif 100 шт, стоимостью по 257 рублей 14 копеек каждая, на общую сумму 514 рублей 28 копеек; 2 упаковки DISCREET ежедн Deo Waterlily Multif 60 шт, стоимостью по 158 рублей 27 копеек каждая, на общую сумму 316 рублей 54 копейки, 1 пирожное бисквитное «Медвежонок Барни» с начинкой со вкусом варенного сгущенного молока 150 г, стоимостью 64 рубля 80 копеек; 1 бутылку водки «Белая березка» 1,0 л. 40%, стоимостью 379 рублей 08 копеек; 1 бутылку виски ФИО3 Теннесси 40% объемом 1 л, стоимостью 2043 рубля 00 копеек; 1 бутылку ФИО4 Карта Бланка невыдержанное 40% объемом 1 л, стоимостью 1 131 рубль 12 копеек, всего общей стоимостью 6 486 рублей 59 копеек, которые поместили в имеющуюся при ФИО1 детскую коляску, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенными товарно- материальными ценностями с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, в результате чего причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6486 рублей 59 копеек.

При окончании досудебного разбирательства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждая в отдельности, виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показали, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Сиваков М.В. и Мартышин В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке. Пояснил, что к ФИО1 общество претензий не имеет, поскольку свою часть задолженности она погасила.

Государственный обвинитель Зайцева А.А. согласна с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина ФИО1 и ФИО2, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства в гор. Буденновске (том 1 л.д.172-173), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.179), не работает, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 188-190), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.181, 183,185, 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктами «в», «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает беременность, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных статьей 61 УК РФ, положения ст. 35, ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, личность подсудимой ФИО1, признавшей вину и раскаявшейся в совершенном преступлении, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы в качестве основного наказания не принесет должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимой в преступлении, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

Также суд не находит оснований для применения к ней положения статьи 64 УК РФ.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она зарегистрирована в Республике Дагестан, проживает в гор. Буденновске (том 1 л.д.227-230), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 210, 220-222), не работает, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 117-120), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.212, 214, 218, 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных статьей 61 УК РФ, положения ст. 35, ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, личность подсудимой ФИО2, признавшей вину и раскаявшейся в совершенном преступлении, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО2 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы в качестве основного наказания не принесет должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, намерений, роль подсудимой в преступлении, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

Также суд не находит оснований для применения к ней положения статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения в гипермаркете «Магнит-Семейный» по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; детскую коляску фирмы «Инфинити», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО5

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по Буденновскому району:

Получатель: Отдел №24 УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району) л\сч 04211186020, р\сч <***>, БИК 040702001 в Отделении Ставрополь г. Ставрополь ИНН <***>, КПП 262401001 ОГРН <***> КБК 18811621010016000140 ОКТМО 07612101.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по Буденновскому району:

Получатель: Отдел №24 УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району) л\сч 04211186020, р\сч <***>, БИК 040702001 в Отделении Ставрополь г. Ставрополь, ИНН <***>, КПП 262401001 ОГРН <***> КБК 18811621010016000140 ОКТМО 07612101.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения в гипермаркете «Магнит-Семейный» по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; детскую коляску фирмы «Инфинити», по вступлении приговора оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья - подпись В.А. Шишкин