Приговор № 1-313/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-313/2023

По уголовному делу № 1-313/2023 (УИД 50RS0009-01-2023-001727-93) Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 июля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., Егорьевского городского прокурора Савельева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, договорившись о совместном хищении путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1900000 рублей.

Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленные лица, посредством совершения телефонного звонка Потерпевший №1, должны были связаться с ней, представившись сотрудниками службы безопасности Центрального банка и полиции и сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в целях сохранения ранее накопленных ею на банковских счетах денежных средств в сумме 1900000 рублей, их необходимо снять со счета и передать денежные средства представителю их банка, в роли которого должна была выступить ФИО1, которая исполняя отведенную ей преступную роль, за денежное вознаграждение в сумме 15% от полученных денежных средств, должна была завладеть денежными средствами Потерпевший №1 и посредством банковского терминала зачислить денежные средства на банковские счета, реквизиты которых ей должны были предоставить неустановленные лица, таким образом, путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на мобильный телефон с абонентским номером №, находившийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и, представившись потерпевшей Потерпевший №1 сотрудниками службы безопасности Центрального банка и полиции, сообщили последней сведения, не соответствующие действительности, о том, что в целях сохранения ранее накопленных ею на банковских счетах денежных средств в сумме 1900000 рублей, их необходимо снять со счета и передать денежные средства представителю их банка, в роли которого должна была выступить ФИО1, на что Потерпевший №1 согласилась.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ей преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, согласно преступных указаний, полученных от неустановленных лиц, прибыла по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где представилась потерпевшей Потерпевший №1 сотрудником банка, сообщив ей сведения, не соответствующие действительности, о том, что в целях сохранения ранее накопленных ею на банковских счетах денежных средств в сумме 1900000 рублей, их необходимо снять с банковского счета и передать ей данные денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Потерпевший №1 прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес> где Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение под воздействием обмана, полагая, что для обеспечения сохранности принадлежащих ей денежных средств, осуществила снятие с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в сумме 1000000 рублей, которые передала ФИО1. ФИО1, получив вышеуказанным способом денежные средства в сумме 1000000 рублей, распорядилась ими согласно преступному сговору, получив при этом за указанные преступные действия денежное вознаграждение в сумме 150000 рублей.

Тем самым, ФИО1 и неустановленные лица, выполнив данные совместные и согласованные противоправные деяния, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, завладели принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 1000000 рублей и обратили их в свою пользу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в продолжении единого преступного умысла, и Потерпевший №1 прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес>, где Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение под воздействием обмана, в целях снятия накопленных ею на банковских счетах оставшихся денежных средств в сумме 900000 рублей и передачи денежных средств ФИО1, обратилась к сотрудникам указанного банка, получив при этом отказ в выдаче денежных средств в связи с необходимостью оформления заказа на выдачу денежных средств. После этого ФИО1, договорившись с Потерпевший №1 о последующей встрече ДД.ММ.ГГГГ, скрылась с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ей преступную роль, в целях доведения преступного умысла до конца, действуя из корыстных побуждений, согласно преступных указаний, полученных от неустановленных лиц, прибыла по адресу: <адрес>, <адрес>, к Потерпевший №1, где была задержана сотрудниками полиции, тем самым не довела совместный с неустановленными лицами преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаявшись в содеянном. По обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил неизвестный мужчина, представившись сотрудником Центробанка России – ФИО 4, который ей пояснил, что у нее с банковского счета мошенники пытаются снять денежные средства и, что на ее имя отправлены заявки на кредиты в банках «ВТБ» и «АльфаБанк», сказал, что с ней по данному факту свяжется следователь. После в тот же день позвонил мужчина, который представился следователем ОМВД по району <адрес><адрес>, его анкетные данные в настоящее время не помнит. Он отправил ей на «Ватсап» фотографию своего удостоверения и попросил написать заявление о неразглашении информации третьим лицам, что она и сделала, после отправила ему на «Ватсап» данное заявление. Затем ей снова позвонил ФИО 4, который пояснил, что ей нужно взять кредит, чтобы закрыть свой кредитный потенциал. В течение месяца она взяла 5 кредитов в банках на общую сумму около 6500000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей стали звонить из разных банков по поводу внесения обещанного платежа по кредитам и тогда она поняла, что ее обманули мошенники. Уточнила, что по поводу мошеннических действий в полицию она не обращалась. Все это время после взятия кредитов она продолжала общаться со ФИО 4 по телефону. Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 4 перестал выходить на связь, после чего ей позвонил другой неизвестный мужчина, который представился следователем ФИО 1, который пояснил, что для погашения ее кредитной задолженности ей необходимо приехать в <адрес>, чтобы помочь старой женщине снять деньги в Сбербанке в размере 1000000 рублей, после чего перевести данные деньги через банк ВТБ на указанный ими счет. Если она это сделает, то ее кредиты они сами закроют. Она согласилась, так как хотела погасить перед банками свои возникшие кредитные долги. Уточнила, что она понимала, что у нее похитили обманным путем денежные средства и, что тоже самое она должна помочь им сделать с неизвестной женщиной. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО 1 позвонил ей и пояснил, что нужно ехать в <адрес> к бабушке, которая плохо видит, адрес ее он не называл, пояснив, что адрес и данные расскажет ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 позвонил ей на телефон и сказал, что нужно ехать в <адрес> к той бабушке, она согласилась, ФИО 1 вызвал ей такси, рассказал, что бабушку зовут Потерпевший №1, прислал на «Ватсап» ее адрес, куда она и направилась – <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня она на такси приехала по данному адресу, позвонила в домофон подъезда, представилась своим именем, сказала что она от ФИО 1, сделала так – как ей сказал сделать ФИО 1. Бабушка пояснила, что она ее ждет, и открыла дверь. Она поднялась к потерпевшей в квартиру, та уже ожидала ее, сказала, что она готова поехать с ней в банк. Находясь в квартире потерпевшей, они стали звонить ФИО 1 по громкой связи с ее телефона, который разговаривал с Потерпевший №1 и сказал, что сейчас они с ней вдвоем поедут в отделение Сбербанка, чтобы снять 1000000 рублей. Также он пояснил, что если сотрудники банка будут спрашивать ее, для чего она снимает такую большую сумму, она должна сказать, что деньги ей нужны для осуществления ремонта в квартире и лечения зубов. Она (ФИО1) понимала, что бабушку обманывают, но думала только о том, как вернуть свои деньги. ФИО 1 вызвал им такси, на котором она и потерпевшая поехали в отделение банка. ФИО 1 был постоянно с ними на связи по телефону. Она с потерпевшей приехали в первое отделение Сбербанка в <адрес>, где им пояснили, что такую сумму выдать сразу не могут, ее нужно заказывать. ФИО 1 это слышал, сказал им ехать в другое отделение банка, вызвал снова такси. Она и потерпевшая поехали во второе отделение Сбербанка, где им так же сказали, что сразу такую сумму не выдадут. ФИО 1 все слышал и велел им ехать в другое отделение. Приехав в третье отделение Сбербанка, точный адрес назвать не может, их встретил сотрудник банка, который видя состояние бабушки, предложил им пройти без очереди в кассу. В этом отделении Сбербанка они сняли 1000000 рублей, после чего поехали обратно в квартиру потерпевшей, где она забрала эти деньги у потерпевшей и покинула ее квартиру. ФИО 1 велел ей из полученной от потерпевшей суммы забрать себе 150000 рублей, сказал так же, чтобы она (ФИО1) купила себе мобильный телефон с поддержкой NFS, то есть поддерживающий бесконтактную оплату. Примерно за 10000 рублей она купила себе телефон, после на такси, которое вновь вызвал ФИО 1, она поехала к зданию администрации города, там она скачала приложение «ВТБ», по данному ей номеру карты зашла в личный кабинет, затем ФИО 1 назвал пароль от банковской виртуальной карты, после чего она внесла через банкомат деньги на данную карту, которую он диктовал. Сначала она внесла 50000 рублей, сле<адрес> рублей, 105000 рублей и 6 раз по 100000 рублей. Все деньги перечислены были на один счет. Всего она внесла 850000 рублей. Оставшиеся 150000 рублей, как сказал ФИО 1, являются ее вознаграждением за совершение данных действий. После ФИО 1 сказал ей, чтобы она с бабушкой снова ехала в банк, так как ему известно, что у потерпевшей на счетах было 1900000 рублей. Она на такси, которое вызвал ей ФИО 1, поехала обратно к Потерпевший №1. Когда она вернулась к потерпевшей, та открыла ей дверь и пояснила, что уже ждала ее, так как ей позвонил ФИО 1 и предупредил, что она приедет. Они вновь с потерпевшей поехали в то отделение банка, где днем снимали 1000000 рублей, но им там сказали, что наличные закончились и отказали в выдаче денег. На такси они снова вернулись домой к Потерпевший №1, после чего ФИО 1 вызвал ей (ФИО1) такси, на котором она поехала домой. Так же ФИО 1 ей сказал, что нужно поехать ДД.ММ.ГГГГ снова в <адрес> к этой бабушке, чтобы закончить снятие денег. Она снова согласилась, так как думала только о том, как ей погасить свои долги перед банками в размере 6500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она в районе ДД.ММ.ГГГГ часов поехала на такси, которое ей вновь вызвал ФИО 1, до <адрес> к Потерпевший №1, приехала около ДД.ММ.ГГГГ, где в квартире у потерпевшей была задержана сотрудниками полиции. Когда ее спросили, кто она такая, она ответила, как ей говорил ФИО 1 ранее по легенде, что она внучатая племянница. Дополнила, что ею была написана явка с повинной, которую она поддерживает. В настоящее время ей полностью возмещен причиненный потерпевшей ущерб.

Суд, допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо признания ею своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 26-27, 30-32), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, одна, родственников у нее нет. Ее навещают сотрудники соцзащиты, которые приходят каждый день и приносят продукты питания. До ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в <адрес>, после чего приехала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она открыла 2 сберегательные книжки в Сбербанке, где копила денежные средства. В настоящее время она получает пенсию, которую переводят на банковский счет. Деньги в банке она снимает раз в три месяца. На ДД.ММ.ГГГГ года на ее сберегательной книжке находились денежные средства в размере около 1700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон около ДД.ММ.ГГГГ позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником центрального банка «Сбербанк России» – ФИО 5. Он пояснил, что участились случаи мошенничеств и снятий денежных средств. По его словам, чтобы деньги не пропали со счета, нужно переложить их на другой более безопасный счет. Так как она поверила и испугалась за свои деньги, то согласилась на предложение ФИО 5. Он пояснил ей, что с ней свяжутся другие сотрудники банка и подскажут, как это сделать. Он предупредил, чтобы она никому не говорила о его звонке. Через некоторое время ей на телефон позвонил еще один мужчина, который представился ФИО 6, и сказал, что также является сотрудником банка, но работает только с юридическими лицами, но его попросил ФИО 5 помочь ей. Он также сообщил ей, что в последнее время часто происходят мошенничества и, что необходимо обезопасить свои деньги, находящиеся на счету в банке. Для этого деньги необходимо снять и положить на другой безопасный счет. Он также предупредил, чтобы она никому не говорила, что ей звонили. Она ему пояснила, что не может перевести деньги и, что сама в банк не пойдет. На это он ответил, что может прислать ей сотрудницу банка, которая сможет съездить с ней в банк. Также он пояснил, что ей должен позвонить следователь, которых проверит всю информацию. Когда разговор заканчивался, он сказал, что если возникнут вопросы нужно позвонить по телефону №. Через некоторое время ей на телефон позвонил третий мужчина, который представился следователем и который должен был проверить информацию. Также он пояснил, что приедет женщина, с которой она должна будет съездить в банк и снять деньги, которые, с их слов, они переложат на другой счет. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла женщина, которая представилась сотрудником банка и которая ожидала ее около входа в квартиру, потом прошла в комнату, где она мерила себе «сахар», после женщина по ее просьбе положила глюкометр на место и сказала ей результат. Женщина представилось именем ФИО 2. После того, как она оделась, они вышли на улицу. К ним подъехала автомашина такси, какой марки она не знает. ФИО 2 сказала, что они поедут в банк, расположенный на <адрес> и сказала, как нужно себя вести в банке, что необходимо говорить, а точнее, что деньги она снимает для ремонта и для операции на глаза. Приехав в банк, они прошли вместе, но сотрудники банка пояснили, что такой суммы нет. Затем ФИО 2 пояснила, что они поедут в другой центральный банк, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Она снова вызвала такси и они поехали в другой банк, где, вместе находясь в отделении, она сняла деньги в размере 1000000 рублей. Деньги она положила в сумку и вместе с ФИО 2 вышли из банка. После снятия денег ФИО 2 пояснила, что необходимо проехать в третий банк, где снять оставшиеся деньги и они поехали на такси в другое отделение, где сотрудники банка отказались выдать деньги, сказав, что она уже сняла денежные средства сегодня. Деньги им выдали двумя пачками, которые она сама перекладывала дома из своей сумки в сумку ФИО 2. Потом женщина пояснила, что приедет завтра, чтобы снять оставшиеся денежные средства в размере 900000 рублей, после этого она ушла. Каждый раз женщина с кем-то созванивалась, о чем они разговаривали, она не слышала. Такси всегда вызывала ФИО 2. Ущерб ей причинен в размере 1000000 рублей и является для нее особо крупным, так как она живет на одну пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 приехала около ДД.ММ.ГГГГ и пришла к ней, но была задержана сотрудниками полиции. Дополнила, что в настоящее время ущерб от хищения у нее в марте 2023 года мошенническим путем денежных средств в размере 1000000 рублей возмещен в полном размере на сумму 10000000 рублей, а именно ей на сберкнижку ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 100000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей, о чем имеются отметки в сберегательной книжке Сбербанка.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 8, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-36), из которых следует, что она работает в должности постового внутреннего поста охраны ИВС ОМВД России по г.о. Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на сутки. В ночное время, около ДД.ММ.ГГГГ, в изолятор временного содержания поступила ФИО1, которая была задержана по подозрению в совершении преступления. Ею был произведен обыск задержанной на основании приказа № дсп, в ходе которого в нижнем белье задержанной ФИО1 были обнаружены чеки из банкомата с различными суммами перечислений денежных средств. Задержанная пояснила, что данные чеки были получены ею в банкомате при перечислении денежных средств, похищенных ею у пожилой женщины. Протокол личного обыска задержанной был составлен дежурным ИВС, куда были вписаны изъятые у ФИО1 девять чеков.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 50-51), из которых следует, что он работает ведущим специалистом отдела безопасности в ПАО «Сбербанк России». Отдел безопасности располагается в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>. В его обязанности входит обеспечение функций безопасности на объектах ПАО «Сбербанка» сотрудников и клиентов банка. Во всех помещениях «Сбербанка» производится видеосъемка, записи которой хранятся на сервере, к которому он имеет удаленный доступ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонили сотрудники отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, которые сообщили, что к ним в дополнительный офис днем обратилась клиент Потерпевший №1, которая является пожилым человеком и подпадает под дополнительный контроль проведения банковских операций. Вместе с ней присутствовала неизвестная молодая женщина, которая помогала пожилой женщине передвигаться. Потерпевший №1 сняла со своего сберегательного вклада «Пенсионный-плюс Сбербанка России» денежные средства в размере 1000000 рублей. При этом сотрудники офиса пытались выяснить у Потерпевший №1, зачем она снимает такую сумму, на что последняя ответила, что деньги нужны ей на лечение. Около ДД.ММ.ГГГГ данные женщины, которые снимали деньги днем, вернулись повторно в отделение, чтобы снова снять наличные в сумме 900000 рублей, которые находились на двух вкладах Потерпевший №1 Сотрудники дополнительного офиса в целях дополнительного контроля задали вопросы Потерпевший №1 о том, по какой причине она снова пытается снять деньги, на что женщина ответила, что снимает на оплату анализов в частной клинике. Данный ответ сотрудников не устроил, так как Потерпевший №1 пыталась снять деньги повторно, поэтому в проведении операции было отказано и сообщено о случившемся ему. ДД.ММ.ГГГГ он пытался найти контакты Потерпевший №1 и ее родственников, но не нашел, поэтому сообщил в отдел полиции, написав сообщение, зарегистрированное в ККСП №. В настоящее время видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения Сбербанка России сохранены и записаны на диск, который он предоставил органам следствия.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45), из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими оперуполномоченными занималась материалом проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении у нее мошенническим путем денежных средств в размере 1000000 рублей. Из банка поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленная женщина сопровождала Потерпевший №1 в банк, где последняя сняла денежные средства со своих сберегательных книжек в размере 1000000 рублей. Вечером того же дня они снова пытались снять оставшиеся денежные средства со счета Потерпевший №1 и собирались приехать снова. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР была задержана ФИО1, которая снова пришла домой к Потерпевший №1 Ею была досмотрена ФИО1, у которой были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 77600 и личное имущество. Все было упаковано в отдельные конверты и она готова предоставить их.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 58-59), из которых следует, что она работает в должности заместителя руководителя офиса ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в служебном помещении, когда увидела пришедших в отделение пожилую и молодую женщин. Они показались ей подозрительными и она решила подойти к ним и послушать, о чем они говорят. Она стала спрашивать пожилую женщину, на какие нужды она хочет снять денежные средства, на что женщина ответила, что ей необходимо ехать на консультацию в клинику. Ее помощница пояснила, что необходимы все денежные средства, лежащие на счете. Она стала задавать молодой девушке вопросы, и та стала путаться в ответах. В связи с этим она поняла, что данная женщина не является родственницей и возможно в отношении женщины совершаются мошеннические действия. Она приняла решение о блокировке счета и дала соответствующие указания сотруднице банка. После этого она сообщила об этом в службу безопасности. Затем от сотрудников она узнала, что утром данная женщина уже получила денежные средства в размере 1000000 рублей.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 60-61), из которых следует, что она работает в должности старшего менеджера офиса ПАО «Сбербанк», в ее обязанности входит выдача наличных денег и осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда к окну кассы подошли две женщины, одна пожилого возраста, вторая молодая с темными волосами. Пожилая женщина пояснила, что ей необходимо снять денежные средства в размере 1000000 рублей. После этого она задала женщине вопрос, на что ей нужна такая сумма. Пожилая женщина ответила, что она проживает в своем доме и ей нужны деньги на ремонт. На вопрос, кто ее сопровождает, женщина ответила, что это ее племянница. Затем она выдала женщине 1000000 рублей, после чего они обе ушли из отделения. Вечером того же дня от персонала она узнала, что данные женщины снова приходили и хотели снять еще деньги, но им было отказано в связи с подозрением на мошеннические действия.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимая ФИО1 ее родная сестра, которую она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Сестра проживала отдельно от нее, ничего подозрительного в ее поведении она не замечала. Р.Н. имеет специальность инженер-строитель, в своей среде является востребованным работником, вела сразу несколько компаний. Сестра и она всегда помогали своим престарелым родителям, которым маме 70 лет, папе 73 года. Мама в прошлом году перенесла инсульт и, из-за состояния своего здоровья, не знает о случившемся с Р.Н.. Папа их является инвали<адрес> группы. Как-то после нового ДД.ММ.ГГГГ года сестра просила у нее в долг денежные средства в сумме 130000 рублей, которые она ей одолжила, но на какие цели – не уточняла. По обстоятельствам дела ей известно только со слов следователя.

Доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств в размере 1000000 рублей, ущерб для нее является особо крупным размером (т. 1 л.д. 10).

Протокол личного досмотра задержанной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты: 2 телефона, пауэрбанк, 2 флеш-карты, банковская карта «Сбербанка» и денежные средства в размере 77600 рублей, которые, по словам ФИО1, остались от суммы в 1000000 рублей, полученной от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно призналась в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного ей лица путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000000 рублей, находясь в <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 133).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен опечатанный надлежащим образом конверт с пояснительной надписью «Предметы, вещи и денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1», при вскрытии которого из него извлечены: банковская карта «Сбербанк» «VISA MOMENTUM» зеленого цвета, на лицевой стороне которой указан №, под которым имеется дата окончания действия карты 07/23; пауэрбанк черного цвета размером 9*6,2 см, с имеющимся внизу названием «HARPER», на обратной стороне указаны модель РВ-5001, емкость 5000 мАч, характеристики 2 входов и 2 выходов и производитель КНР; провод Micro USB темно-синего цвета длиной 105 см; флеш-карта на 64 гигабайта «Transcend» черного цвета, при просмотре которой на компьютере установлена, что она имеет название «Р.Н.», на ней находится несколько папок и документов рабочего содержания; флеш-карта черного цвета с зеленой кнопкой выдвижения «Transcend» на 16 гигабайт, при просмотре которой на компьютере установлена, что имеет название «Transcend», на ней находится несколько папок и документов рабочего содержания; денежные средства в размере 77600 рублей: билеты банка России номиналом 5000 рублей с номерами – ЧМ 1035740, №, ГЛ №; билеты банка России номиналом 1000 рублей с номерами – Ан №; билеты банка России номиналом 100 рублей с номерами – №. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 86-94).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены денежные средства в размере 77600 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранятся в кассе ОМВД России по г.о. Егорьевск (т. 1 л.д. 95-96).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ИВС ОМВД России по г.о. Егорьевск у ФИО1 изъято 9 чеков от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 38-41).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен опечатанный надлежащим образом конверт с пояснительной надписью «9 чеков ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у ФИО 7, которые были изъяты в ходе личного обыска у задержанной ФИО1», при вскрытии которого из него извлечены: чек банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется время (15.37.21) перечисления денежных средств на карту № ниже указан номер банкомата и адрес: <адрес>, <адрес>, операция – внесение наличных в сумме 100000 рублей; чек банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется время (15.36.01) перечисления денежных средств на карту № ниже указан номер банкомата и адрес: <адрес>, <адрес>, операция – внесение наличных в сумме 100000 рублей; чек банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется время (15.34.44) перечисления денежных средств на карту №, ниже указан номер банкомата и адрес: <адрес>, <адрес>, операция – внесение наличных в сумме 105000 рублей; чек банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется время (15.33.00) перечисления денежных средств на карту №, ниже указан номер банкомата и адрес: <адрес>, <адрес>, операция – внесение наличных в сумме 95000 рублей; чек банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется время (15.31.36) перечисления денежных средств на карту №, ниже указан номер банкомата и адрес: <адрес>, <адрес>, операция – внесение наличных в сумме 100000 рублей; чек банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется время (15.29.51) перечисления денежных средств на карту № ниже указан номер банкомата и адрес: <адрес><адрес>, операция – внесение наличных в сумме 100000 рублей; чек банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется время (15.28.33) перечисления денежных средств на карту № ниже указан номер банкомата и адрес: <адрес>, <адрес>, операция – внесение наличных в сумме 100000 рублей; чек банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется время (15.24.11) перечисления денежных средств на карту №, ниже указан номер банкомата и адрес: <адрес>, <адрес>, операция – внесение наличных в сумме 100000 рублей; чек банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется время (15.37.21) перечисления денежных средств на карту №, ниже указан номер банкомата и адрес<адрес>, <адрес>, операция – внесение наличных в сумме 50000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 109-112).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены 9 чеков, изъятых в ходе личного обыска у задержанной ФИО1, чеки хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 113-114).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен опечатанный надлежащим образом конверт с пояснительной надписью «Телефоны «IPhone» и «Xiaomi Redmi», изъятые в ходе личного досмотра вещей, находящихся при задержанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года», при вскрытии которого из него извлечены: мобильный телефон «Xiaomi Redmi» (Ксяоми Редми) черного цвета без чехла, задняя крышка в полоску, на ней наклеена этикетка, на которой указаны модель и имей коды телефона: №, № и №, видимых повреждений телефон не имеет, при включении имеется картинка с фотографией, установлено, что телефон запаролен; мобильный телефон с матовым экраном черного цвета в красном корпусе с чехлом силиконовым прозрачного цвета, на задней крышке имеется название «IPhone» и эмблема в виде яблока, видимых повреждений телефон не имеет, телефон не включается. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 102-106).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены два мобильных телефона «Xiaomi Redmi» (Ксяоми Редми) и «IPhone» (Айфон), изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранятся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск (т. 1 л.д. 107-108).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты: коробка из-под телефона «Redmi 10С» с имей-кодами № и №, чеки на покупку внешнего аккумулятора «HARPER РВ-5001», чек на приобретение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10С», свидетельство о государственной регистрации права, договор об оказании подвижной связи МТС, коробка темного цвета «HARPER», сим-карта МТС с абонентским номером №, чек на покупку usb-кабеля (т. 1 л.д. 66-83).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен опечатанный надлежащим образом полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской о том, что в пакете находится имущество ФИО1, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, при вскрытии которого извлечены: договор об оказании услуг подвижной связи МТС на абонентский №, согласно которого абонентом является ФИО1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; держатель карты МТС белого с красным цвета с надписью «МТС» «Smart», в котором отсутствует сим-карта с номером №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственностью ФИО1 является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>; коробка из-под портативного зарядного устройства «HARPER РВ-5001»; коробка из-под телефона «Redmi 10С», сбоку на которой имеется наклейка с указанием имей-кодов № и №, внутри находится 3 чека – кассовый чек ООО «Сеть Связной» на покупку смартфона «Redmi 10С», в котором указана цена 10990 рублей, кассовый чек АО «РТК» на кабель «Акай» 610 уэсби, на сумму 690 рублей, кассовый чек АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ на внешний аккумулятор «HARPER PB-5001», на сумму 590 рублей (т. 1 л.д. 183-186).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения Сбербанка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 53-55).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и защитника Лобкова Я.И. осмотрен опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с диском, изъятым в ходе выемки у Свидетель №2, при вскрытии которого и просмотре установлено, что на нем имеется 2 файла:

- первый № При открытии файла установлено, что камера 01 направлена на два рабочих места, на дальнем находится мужчина, на ближнем женщина. Напротив женщины находится окно для приема посетителей. В левом верхнем углу имеется дата и время № и номер камеры. В № к окну, расположенному под камерой, подходят 2 женщины. Одна одета в куртку-пальто зеленого цвета в черной шапке с пакетом в руках. За правую руку первой женщины держится вторая пожилого возраста, одетая в куртку черного с зеленым цвета. Молодая женщина выкладывает из пакета 2 сберкнижки и паспорт, которые принимает сотрудница банка, затем молодая женщина, в которой присутствующая ФИО1 узнает себя, немного отходит и с сотрудником банка разговаривает пожилая женщина, в которой присутствующая ФИО1 узнает потерпевшую, у которой обманным путем похитила денежные средства. В № ФИО1 достает из кармана телефон и набирает текст, со слов присутствующей ФИО1 она сообщает о ее приходе с Потерпевший №1 неизвестному лицу, с которым было данное действие договорено ранее. Далее сотрудница общается с Потерпевший №1 и ФИО1 В № к сотруднице, оформляющей операции, подходит управляющая, которая разговаривает, после сама сканирует паспорт Потерпевший №1, после чего с помощью имеющегося у нее ключа подтверждает операцию. Затем Потерпевший №1 берет сберкнижки и паспорт, а ФИО1 убирает в файл документы. В № Потерпевший №1 взяв ФИО1 под руку, выходят из-под камеры. В № запись заканчивается;

- второй файл «№ При открытии файла установлено, что камера находится внутри кассы и направлена на кассира. Напротив кассира находится окно, за которым находится клиент, частично видимый из-за прикрытых жалюзи. В левом верхнем углу имеется дата и время № и номер камеры. В ДД.ММ.ГГГГ к окну подходят 2 женщины, в одной присутствующая ФИО1 узнает потерпевшую Потерпевший №1, в другой, находящейся рядом, узнает себя. В ДД.ММ.ГГГГ кассир сверяет фотографию в паспорте с лицом Потерпевший №1 Р.Н. находится чуть сзади справа. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обходит Потерпевший №1 и указывает последней место в чеке, где нужно расписаться, так как по словам присутствующей ФИО1 ее попросила указать плохо видящая Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ кассир из кассы достает 2 пачки купюр по 5000 рублей и передает их Потерпевший №1 По словам ФИО1 на видео выданы деньги в размере 1000000 рублей. Затем в кассу приходит администратор, которая, со слов ФИО1, подтверждает операцию и после кассир отдает Потерпевший №1 паспорт и чеки. По словам присутствующей ФИО1 данные денежные средства после этого были ею отправлены на данный ей номер карты через банкомат, за исключением суммы, которая полагалась ей за совершение данных операций. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 171-180).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения Сбербанка за ДД.ММ.ГГГГ, который хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 181-182).

Кассовые чеки, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий Потерпевший №1, переведены денежные средства в размере 100000 рублей и 900000 рублей соответственно, а всего на сумму 1000000 рублей, в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 192).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточны для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО 8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелями с подсудимой неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и ее защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия, при том, что она была вольна в избрании позиции по делу, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимой также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимой. При этом необходимо отметить, что в судебном следствии подсудимой ФИО1 были разъяснены права и нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, она предупреждается о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Тот факт, что в отношении ФИО1 были совершены, с ее слов, мошеннические действия – не может быть принят судом в силу ст. 252 УПК РФ во внимание, как выходящий за пределы судебного разбирательства. Кроме того, не позволяет ФИО1, будучи молодой, здоровой и работоспособной, погасить свои долги перед банками посредствам престарелой потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся соответственно пенсионеркой, в полной мере не осознающей, с учетом ее возраста и состояния здоровья, осуществляемых ФИО1 действий. Представленные стороной защиты договора с банками о заключении ФИО1 кредитных договоров не говорят о насильственном их заключении ФИО1 с банком.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. Не было получено и в ходе судебного следствия каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов воздействия, повлиявших на ее волеизлияние при даче ею явки с повинной.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей по делу в незаконном осуждении подсудимой.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самой подсудимой, а равно и показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя ее действия по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимой, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности и представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание данные о личности виновной, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, ее материальное положение и отношение к содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначаемого ей наказания и применения к ней положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения виновной, считает не целесообразным.

При назначении подсудимой ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновной и обстоятельств совершенного той преступления, подлежит отбыванию ею в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 в добровольном порядке возмещен причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, поскольку имущество – денежные средства в сумме 77600 рублей, изъятые в ходе личного досмотра задержанной ФИО1, не отвечает критериям, установленным ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то оснований для конфискации указанных денежных средств не имеется, и в силу ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ они подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свобод без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 9 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов