Решение № 12-27/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-27/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 04 сентября 2024 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-27/2024 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района, от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Куйтунский районный суд, ФИО1 указал, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением норм права, поскольку мировой судья в качестве доказательства его виновности принял объяснение свидетеля ФИО2, хотя тот не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины. В случае неудовлетворения жалобы применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принять во внимание его имущественное положение, снизить размер назначенного административного наказания с 30000 рублей до 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты, находясь по адресу: <адрес>, осуществлял незаконную розничную реализацию пищевой спиртосодержащей продукции, не имея права на розничную реализацию алкогольной продукции, а именно продал бутылку спиртосодержащей продукции самогона, объемом 0,5 литра, чем нарушил требования Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении АП №399188 от 21 августа 2024 г.; выпиской из КУСП №2024 от 30 мая 2024 г., согласно которой ФИО3 сообщил в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Тулунский» (дислокация р.п.Куйтун), что выявлен факт продажи спиртосодержащей жидкости гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в <...>, в объеме 0,5 литра на сумму 150 рублей; рапортом старшего УУП ОУУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от 30 мая 2024 г., объяснением ФИО2 от 30 мая 2024 г., который пояснил, что 30 мая 2024 г. им был приобретен самогон у ФИО1 0,5 литра за 150 рублей; протоколом изъятия вещей и документов от 30 мая 2024 г., объяснением ФИО1 от 30 мая 2024 г., согласно которому он не отрицал факт продажи самогона 30 мая 2024 г. ФИО2; заключением эксперта №168 МЭКО №6 (дислокация г.Тулун) ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области от 11 июня 2024 г., из которого следует, что представленная на исследование жидкость, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном, с объемной долей этилового спирта 47,0 % об.; заключением эксперта отделения острых отравлений МСЧ ИАПО г.Иркутска от 10 июля 2024 г., в соответствии с которым жидкость в бутылке, представленная на экспертизу, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления -самогоном. Объемная доля этилового спирта составила 47,0 % об. Спиртосодержащая жидкость является пищевой продукцией, и другими материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено в полной мере.

Мировым судьей правомерно использовано в качестве доказательства объяснения свидетеля ФИО2, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания.

ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Мировым судьей при назначении административного наказания были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, выразившееся в розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом ФИО1, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для снижения размера наказания в виде административного штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлеченного к административной ответственности лица судья не находит. Само по себе нахождение ФИО1 на пенсии по старости не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам. Сведений о том, что на его иждивении находятся нетрудоспособные лица, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Степаненко В.П.