Решение № 12-105/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-105/2017

дело № 12-105/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 5 июня 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 от 09.05.2017 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 от 09.05.2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что 09.05.2017 г. в 06-20 часов на ул. Геологоразведчиков в районе дома № 6 г. Новый Уренгой, ФИО2, управлял транспортным средством «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], на котором не работают в установленном режиме внешние световые приборы, то есть передняя левая фара ближнего света, чем нарушил п. 3.3 Перечня неисправностей ОП ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 от 09.05.2017 г. отменить, производство по делу прекратить в виду его малозначительности. В обоснование требований жалобы ФИО2 указывает, что в указанный день перед началом движения убедился в исправности световых приборов. Спустя около двух часов езды по городу, он был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с тем, что в процессе движения перестала работать лампа ближнего света, однако обнаружить это самостоятельно у него не было возможности, поскольку автомобиль не оборудован системой оповещения при выходе из строя лампочек, а также в виду движения автомобиля в светлое время суток.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю принять следующее решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 3.3 Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В судебном заседании установлено, что 09.05.2017 г. в 06-20 часов на ул. Геологоразведчиков в районе дома № 6 г. Новый Уренгой ФИО2, в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], на котором не работают в установленном режиме внешние световые приборы, то есть передняя левая фара ближнего света.

Вина ФИО2 подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 09.05.2017 г., согласно которому ФИО2 не отрицает наличие неисправности (л.д. 1).

Кроме того, данный факт не оспаривается ФИО2 и в поданной им жалобе.

Таким образом, вывод должностного лица, указанный в постановлении о нарушении ФИО2 требований п. 3.3 Перечня неисправностей ОП ПДД РФ является верным, в связи с чем, действия ФИО2 формально подпадают под признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В тоже время, суд находит, что совершенное правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным и не создаёт существенную угрозу охраняемых законом общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла. Допущенное ФИО2 нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий.

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО2 устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 [суммы изъяты] от 09.05.2017 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания ФИО2 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток, со дня получения копии решения через Новоуренгойский городской суд.

Судья Р.Р. Гареев