Решение № 2-1190/2017 2-1190/2017(2-7177/2016;)~М-5883/2016 2-7177/2016 М-5883/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1190/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ФКУ «В» о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца

установил:

К. обратилась в суд с иском к ФКУ «В», указав в исковом заявлении, что является вдовой умершего года К. С года по года супруг истицы являлся пенсионером Министерства обороны РФ и получал пенсию через военный комиссариат Новосибирской области. В период совместного проживания с мужем, а именно с года, истица вышла на пенсию по старости. При этом истец проживала с супругом до момента его смерти. В период выхода на пенсию по старости и до момента смерти супруга истица находилась на иждивении умершего, поскольку пенсия К. являлась основным и постоянным источником средств к существованию.

года истец обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Однако ФКУ «В» был дан ответ, в соответствии с которым истцу предлагалось предоставить доказательства её нахождения на иждивении умершего супруга. С целью установления факта нахождения на иждивении умершего К. истец обратилась в районный суд г. Новосибирска. Однако определением районного суда г. Новосибирска заявление было оставлено без рассмотрения, также было отмечено, что имеет место материально-правовой спор, подлежащий рассмотрению в исковом порядке.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании истица К., представитель истца В. исковые требования поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлены доказательства отсутствия доходов, факта утраты источника средств к существованию.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборот наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» от 12 февраля 1993 года № 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособными членами семьи считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами

Согласно ст. 31 указанного Закона, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Судом установлено, что К, года рождения, и К (К – до брака) года рождения, состояли в браке с года (л.д.).

Согласно свидетельству о смерти от года К умер года, что подтверждается свидетельством о смерти серии (л.д.).

В соответствии со справкой ЖЭУ- (л.д.) К в период с года по года постоянно проживал, состоял на регистрационном учете по адресу: г. вместе с супругой – К, сыном – К.

Согласно справке ФКУ «В» от года размер пенсии К. по состоянию на года составлял рублей (л.д.), в то время как размер пенсии истца на года составлял рублей (л.д.).

Сведения о наличии у истицы иного дохода, помимо получаемой пенсии, сторонами суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер ежемесячного дохода К. примерно в три раза превышал размер дохода истицы.

Из пояснений свидетелей Г., Е. следует, что при жизни К. его супруга К. находилась на содержании своего супруга, поскольку его доход значительно превышал размер пенсии К., иного источника дохода кроме пенсии, К., не имела. Супруги К проживали совместно, вели общее хозяйство.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения представленные стороной истца как письменные доказательства, исследованные судом в ходе рассмотрения дела, так и пояснения свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, со стороны ответчика ничем не оспорены. При этом, сам по себе факт наличия у К. совершеннолетнего сына не свидетельствует о том, что она в период совместного проживания со своим супругом, не находилась на его иждивении.

При этом, суд учитывает, что утрата истцом источника средств к существованию не является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного истцом спора, поскольку истица ссылается на свое право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что на момент смерти супруга она являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении (абзац 1 ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1), а установление факта утраты средств к существованию имеет юридически значимое обстоятельство лишь при условии, что на момент смерти лица, его супруг являлся нетрудоспособным, вне зависимости от нахождения на иждивении умершего (абзац 2 ст. 29 указанного Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части наличия у неё права на получение пенсии по случаю потери кормильца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за К право на получение пенсии по случаю потери кормильца К, умершего года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина