Решение № 2-2400/2019 2-2400/2019~М-2417/2019 М-2417/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2400/2019

Дело № 2-2400/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Скородумовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.05.2014 №ф в размере 78651,24 руб., в том числе 25552,60 руб. - основной долг, 34821,11 руб. - проценты за пользование кредитом, 18277,53 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 2559,54 руб.

В обоснование иска указано, что 22.05.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. на срок - до 22.05.2016. Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 36,6 % годовых. По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за период с 26.08.2015 по 17.04.2019 у заемщика образовалась задолженность в размере 439215,53 руб., в том числе 25552,60 руб. - основной долг, 34821,11 руб. - проценты за пользование кредитом, 378841,82 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе предъявления иска в суд счел возможным снизить штрафные санкции до 18277,53 руб. исходя из двукратной ключевой ставки Банка России. Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности проигнорировано.

Экземпляр кредитного договора конкурсным управляющим обнаружен не был, расчет задолженности произведен на основании внутренней информации кредитной организации (выписки по счету), содержащей в себе все необходимые условия кредитного договора, поэтому истец полагает, что он располагает необходимыми документами для взыскания задолженности с ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснял, что кредитного договора с истцом он не заключал, поэтому предоставить его не может. При этом он брал в кредит 50000 руб. на срок до 22.05.2016 под 36% годовых в банке «Пойдем», который погашал по частям, платежные документы сохранились только за 2015 год. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В судебное заседание 17.09.2019 он не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявление о пропуске срока исковой давности подлерживает.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ « Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15-101-162 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из пункта 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что экземпляр кредитного договора конкурсным управляющим обнаружен не был, расчет задолженности произведен на основании внутренней информации кредитной организации (выписки по счету), содержащей в себе, по мнению истца, все необходимые условия кредитного договора, ввиду чего истец полагал, что он располагает необходимыми документами для взыскания задолженности с ответчика, при этом он ходатайствовал об истребовании данного кредитного договора у ответчика.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена лишь выписка по ссудному счету, полученная из электронной базы данных банка.

Бремя доказывания обстоятельства заключения кредитного договора возложено на истца (ст. 56 ГПК РФ), о чем ему было разъяснено в определении о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 26.08.2019.

В этом же определении суда ответчику было предложено предоставить в суд копию кредитного договора, однако ответчик в судебном заседании пояснил, что с истцом кредитного договора не заключал, поэтому представить его не может.

Для вывода о заключении кредитного договора необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика – гражданина на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, подписание кредитного договора и т.п.).

Представленная в дело выписка по ссудному счету сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством получения ответчиком кредитных денежных средств. Без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, она не свидетельствует о заключении такого договора между банком и ответчиком.

Кроме того, согласно исковому заявлению кредитный договор №ф, задолженность по которому банк просит взыскать с ответчика, был заключен на срок до 22.05.2016. Настоящий иск предъявлен в суд 23.08.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 НК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу данных норм срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям истекал 22.05.2019, на дату предъявления иска он истцом был пропущен, доказательства перерыва либо приостановления его течения истцом не представлены, о восстановлении данного срока истец не заявлял и доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по двум основаниям: в связи с недоказанностью факта заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора, а также в связи с пропуском банком срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ проигравшему спор истцу расходы по оплате госпошлины в связи с предъявлением настоящего иска в суд не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2014 № в размере 78651,24 руб., в том числе 25552,60 руб. - основной долг, 34821,11 руб. - проценты за пользование кредитом, 18277,53 руб. - штрафные санкции, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий