Решение № 12-795/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-795/2017

Дело № 12-795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 06 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев административный материал по жалобе администрации Волгограда на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО7 от 31 июля 2017 года в отношении администрации Волгограда, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО7 от 31 июля 2017 года администрация Волгограда привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП от 15.04.2016 требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Волгограда обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от 30.09.2015 по делу №... утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым администрация Волгограда обязуется предоставить в собственность ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО, ФИО1, ФИО4 по договору мены жилое помещение в черте городского округа город-герой Волгоград, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 126 кв.м в равных долях в срок до 01.03.2016. В свою очередь истцы обязались передать в собственность городского округа город-герой Волгоград по договору мены жилое помещение (комнату) №... общей площадью 11,7 кв.м. в ... по ул. .... Во исполнение указанного судебного постановления комитетом по жилищной политике администрации Волгограда приобретено жилое помещение (квартира) общей площадью 153,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ул. им. ..., .... Далее, 30.05.2016 между комитетом и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заключен договор мены жилыми помещениями, подписан акт приема-передачи жилого помещения и ключей от вышеуказанного жилого помещения. Однако, 08.05.2017 нотариусом вынесен отказ в совершении нотариального действия - удостоверения договора мены жилыми помещениями по причине отсутствия надлежащим образом оформленного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки, а также несоответствия условий договора с двумя несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО2 нормам гражданского законодательства. До настоящего времени ФИО5 в орган опеки и попечительства с заявлением о даче разрешения на совершение сделки не обратилась. С учетом приведенных обстоятельств указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не доказан умысел администрации Волгограда, направленный на неисполнение требований исполнительного документа. Настаивает на прекращении производства по делу.

Представитель заявителя администрации Волгограда ФИО8 в судебном заседании настаивала на отмене обжалуемого постановления, по доводам изложенным в жалобе, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО7, представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу с ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленного материала следует, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от 30.09.2015 по делу №... утверждено соглашение о примирении сторон, заключенное сторонами по делу по исковому заявлению прокурора г. Волгограда в защиту интересов ФИО5, а так же несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма, по условиям которого, в частности: ответчик обязался предоставить в собственность ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО, ФИО1, ФИО4 по договору мены жилое помещение в черте городского округа город-герой Волгоград, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 126 кв.м в равных долях в срок - до ДД.ММ.ГГГГ; истец обязалась передать в муниципальную собственность городского округа город-герой Волгоград по договору мены жилое помещение (комнату) №... общей площадью 11,7 кв.м в ... но ...; истец обязалась освободить и передать ответчику жилое помещение (квартиру) №... в ..., предоставленное ей постановлением администрации Волгограда от 03.10.2014г. №... по договору найма специализированного муниципального маневренного фонда Волгограда общей площадью 56,6 кв.м, снять с регистрационного учета по месту жительства себя и своих несовершеннолетних детей, а также передать ответчику ключи от указанного жилого помещения в месячный срок с момента регистрации права собственности на жилое помещение, указанное в п. 2 настоящего соглашения.

В рамках возбужденного 15.04.2016 в отношении администрации Волгограда исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области вынесено постановление от 28.04.2016 о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО7 от 03 июня 2016 года администрация Волгограда привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 07 апреля 2017 года вновь вручено администрации Волгограда требование об исполнении судебного постановления Центрального районного суда г. Волгограда в пользу ФИО5 в течение 5 дней с даты получения требования.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО7 от 31 июля 2017 года администрация Волгограда привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии у администрации Волгограда умысла на неисполнение требования судебного пристава-исполнителя судья учитывает, что фактически условия мирового соглашения от 30 сентября 2015 года ни на дату возбуждения дела об административном правонарушении, ни до настоящего времени администрацией Волгограда не исполнены.

Учитывая длительность исполнительного производства, фактические обстоятельства дела судья находит, что своевременных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу постановления суда об утверждении мирового соглашения, условия которого сформулированы администрацией Волгограда, и в котором определен срок для передачи жилого помещения – до 01.03.2016, должником не принято.

В этой связи ссылки заявителя на отсутствие вины органа местного самоуправления в совершении административного правонарушения не могут быть положены в основу решения о прекращении производства по делу.

Однако судья находит, что при вынесении указанного постановления должностным лицом не учтены обстоятельства, связанные с принятием администрацией Волгограда мер к исполнению судебного акта и законного требования судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2017 года.

Так, из фактических обстоятельств дела следует, что 15 апреля 2016 года комитетом по жилищной политике администрации Волгограда приобретено жилое помещение (квартира) общей площадью 153,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ул. им. .... Право муниципальной собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между комитетом и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, 30 мая 2016 года заключен договор мены жилыми помещениями, подписан акт приема-передачи жилого помещения и ключей от вышеуказанного жилого помещения.

В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2016 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 03 апреля 2017 года.

В целях нотариального удостоверения указанного договора комитет совместно с ФИО5, ФИО6 обратился к ФИО10 врио нотариуса города Волгограда ФИО11 08.05.2017 вынесен отказ в совершении нотариального действия - удостоверения договора мены жилыми помещениями по причине отсутствия надлежащим образом оформленного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки, а также несоответствия условий договора с двумя несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО2 нормам гражданского законодательства. Указанные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в совершении нотариального действия, разъяснены ФИО5

Доводы заявителя о том, что до настоящего времени ФИО5 в орган опеки и попечительства с заявлением о даче разрешения на совершение сделки не обратилась, какого-либо объективного опровержения не имеют.

Также комитетом совместно с судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО9 произведен осмотр жилого помещения (квартиры) №... в доме №... по ул. им. маршала Воронова. В результате осмотра в указанном жилом помещении обнаружено детское постельное белье, предметы мебели, что подтверждает фактическое вселение семьи ФИО5 в жилое помещение. По результатам осмотра составлен акт о совершении исполнительных действий от 26.05.2017.

Несмотря на то обстоятельство, что формально доказательств исполнения требования судебного пристава-исполнителя должником не представлено, представленные документы, связанные с предоставлением ФИО5 жилого помещения, свидетельствуют о принятии администрацией Волгограда определенных мер к исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно принятие администрацией Волгограда мер по исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, судья приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия администрации Волгограда, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО7 от 31 июля 2017 года в отношении администрации Волгограда, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по исполнительному производству №...-ИП от 15.04.2016 – отменить, а производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников