Решение № 2-3529/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3529/2024

Дело № 2-3529/2024

УИД: 44RS0002-01-2023-003356-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что 23 мая ФИО18 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении суммы 1 547 244,80 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого в ООО «Измайлово» автомобиля ФИО34, год выпуска ФИО19, ФИО10. Согласно договору ставка по кредиту составляет 10,90% годовых, срок возврата 25.05.2026, ежемесячный платеж в размере 33 577,24 руб. 24 числа каждого месяца. За нарушение срока исполнения обязательства предусмотрено начисление неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства. Согласно реестру залога движимого имущества информация о залоге автомобиля ФИО35, год выпуска ФИО20, ФИО11 внесена в реестр 25.05.ФИО21. Банк исполнил обязательство по договору и перечислил сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету. Заемщик обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, по состоянию на 16.06.2023 образовалась задолженность 1 141 871,23 руб., в том числе основной долг - 1 126 627,08 руб., просроченные проценты - 6 438,57 руб., неустойка - 8 805,58 руб. Заемщику направлена претензия о досрочном погашении долга, которая осталась без исполнения. При наличии задолженности истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» долг в размере 1 141 871,23 руб., расходы по оплате госпошлины 19 909,36 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки ФИО36, год выпуска ФИО22, ФИО12, в настоящее время принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 27.12.2023 дело передано по подсудности в Балашихинский районный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.05.ФИО23 между АО «Тойота Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму 1 547 244,80 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого в ООО «Измайлово» автомобиля ФИО37, год выпуска ФИО24, ФИО13.

Согласно договору ставка по кредиту составляет 10,90% годовых (п. 4 индивидуальных условий), срок возврата 25.05.2026 (п. 2 индивидуальных условий), ежемесячный платеж 33 577,24 руб. 24 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

График платежей подписан сторонами договора.

За нарушение срока исполнения обязательства предусмотрено начисление неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 индивидуальных условий).

Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства (п. 10 индивидуальных условий).

Согласно реестру залога движимого имущества информация о залоге автомобиля марки ФИО38, год выпуска ФИО25, ФИО14 внесена в реестр 25.05.ФИО26.

Банк исполнил обязательство по договору и перечислил сумму кредита 1 547 244,80 руб., что подтверждается банковским ордером от 24.05.ФИО27 № 122000114.

Из выписки по счету следует, что заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая на 16.06.2023 составляет 1 141 871,23 руб., в то числе основной долг – 1 126 627,08 руб., просроченные проценты – 6 438,57 руб., неустойка – 8 805,58 руб.

02.05.2023 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении суммы по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 1 141 871,23 руб. являются обоснованными.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиля марки ФИО39, год выпуска ФИО28, ФИО15.

По сведениям МУ МВД России «Балашихинское» ГИБДД МВД России по Московской области автомобиль ФИО40, год выпуска ФИО29, ФИО16 с ФИО42 зарегистрирован за ФИО2 на основании договора, выдан г.р.з. ФИО44

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом, в иных формах.

В целях реализации правового принципа, установленного п. 1 ст. 9 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Как указано выше, залог возник в силу договора от 23.05.ФИО30, переход права собственности на транспортное средство произошел ФИО43.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1-34.4, глава ХХ.1).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

В настоящем случае уведомление о возникновении залога в отношении указанного выше транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 25.05.ФИО31 и актуально до настоящего времени.

Таким образом, ФИО2 на день совершения сделки мог знать о наличии залога, а это означает, что при переходе права собственности залог сохранился.

Поскольку полностью долг на день рассмотрения дела не погашен, срок для обращения в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога не истек, то требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества в судебном порядке возможна только с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 909,36 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ФИО45) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ФИО9 от 23.05.ФИО32 в размере 1 141 871 руб. 23 коп., из которых 1 126 627 руб. 08 коп. – задолженность по кредиту, 6 438 руб. 57 коп. – задолженность по просроченным процентам, 8 805 руб. 58 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 909 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 (паспорт ФИО46) – транспортное средство ФИО41, год выпуска ФИО33, ФИО17, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ФИО47) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024.

Судья А.Л. Кулакова