Постановление № 5-50/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 5-50/2020

Дело № 5-50/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000781-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Комиссарова Д.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубевой Е.В., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 у. – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Абдурайимова Махаммадиброхима Жумабой угли.

установил:

12.12.2019 заместителем Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцевым Е.П. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 у. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 29.10.2019 Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой в ходе надзора за исполнением миграционного законодательства в части привлечения к труду иностранных граждан на территории г. Гусь-Хрустальный Владимирской области установлено, что на объектах строительства (жилых домах, расположенных по адресам: <...>; <...>), осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан ФИО3, не имея разрешительных документов на осуществление такой деятельности, а именно: выполнял работу по кладке стен из кирпича и шпаклевочные работы (шпаклевку фасада) при наличии у него патента (разрешения на работу № № серии №), выданного по профессии «Подсобный рабочий». К выполнению работ ФИО3 был привлечен ИП ФИО1 у.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Голубева Е.В. полагала, что в действиях ИП ФИО1 у. имеются признаки вмененного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО1 у. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение о дате рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ФИО1 у. возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.".

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ИП ФИО1 у. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1 у.

Представитель ИП ФИО1 у. – ФИО2 пояснила, что ИП ФИО1 у. вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме. В связи с тяжелым имущественном и финансовым состоянием ИП ФИО1 у. просила не назначать наказание в виде штрафа. Указала, что совершенное ИП ФИО1 у. административное правонарушение значительного ущерба или какого-либо вреда не повлекло.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы дела прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом, в соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из представленных материалов усматривается, что 29.10.2019 Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой в ходе надзора за исполнением миграционного законодательства в части привлечения к труду иностранных граждан на территории г. Гусь-Хрустальный Владимирской области установлено, что на объектах строительства (жилых домах, расположенных по адресам: <...>; <...>), осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан ФИО3, не имея разрешительных документов на осуществление такой деятельности, а именно: выполнял работу по кладке стен из кирпича и шпаклевочные работы (шпаклевку фасада) при наличии у него патента (разрешения на работу № № серии №), выданного по профессии «Подсобный рабочий». К выполнению работ ФИО3 был привлечен ИП ФИО1 у.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением от 12.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 у. (л.д.2-6); объяснениями ИП ФИО1 у. от 29.10.2019 и 12.12.2019, согласно которым 10.04.2019 и 27.02.2019 им были заключены договоры возмездного оказания услуг с ООО «Владимироблпроект» на осуществление строительно – монтажных работ на объектах строительства (жилых домах, расположенных по адресам: <...>; <...>). В рамках указанных договоров гражданин Республики Узбекистан ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанных объектах строительства. Оформлением документов на иностранных граждан и заключением с ними трудовых договоров он занимается лично. На момент проведения проверки Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой ФИО3 работал на стройке около 3-4 недель, выполнял шпаклевочные работы (шпаклевку фасада), а также кладку стен из кирпича. Полагал, что ответственность за нарушение должна нести бригадир ФИО4 (л.д.7-9, л.д.10-11); должностной инструкцией подсобного рабочего ФИО3 (л.д.15-18); трудовым договором от 01.10.2019, заключенным между ИП ФИО1 у. и ФИО3 (л.д.19-22); объяснением ФИО3 от 29.10.2019, согласно которому он работает ИП ФИО1 у. около 3-4 недель и выполняет шпаклевочные работы (шпаклевку фасада), кладку стен из кирпича, а также сварочные работы (л.д.41-42); постановлением о привлечении гражданина Узбекистана ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.53-56); патентом на имя ФИО3 (л.д.57); договорами возмездного оказания услуг от 10.04.2019 и 27.02.2019, заключенными между ИП ФИО1 у. и ООО «Владимироблпроект» (л.д.33-36, л.д.37-40). Таким образом, суд полагает, что вышеуказанные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ИП ФИО1 у.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 у. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ИП ФИО1 у., суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1 у., не установлено.

Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении ИП ФИО1 у. наиболее мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ФИО1 у. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ИП ФИО1 у совершено впервые, ранее к административной ответственности по гл. 18 КоАП РФ он не привлекался, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило.

Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Абдурайимова Махаммадиброхима Жумабой угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.П. Комиссарова