Решение № 2-2130/2026 2-2130/2026(2-7844/2025;)~М-6048/2025 2-7844/2025 М-6048/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-2130/2026

Дело 2-2130/2026 (2-7844/2025;)

УИД 54RS0007-01-2025-009862-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк, Истец) к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик, Заемщик, Залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику, указав в обоснование своих требований Банк указал, что /дата/ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). Договор заключен путем акцепта Банком оферты Ответчика, изложенной в Заявлении-Анкете. По условиям договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 3 312 910,00 рублей на срок 120 месяцев (до апреля 2033 года) под 15,7% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты – 20,2% годовых.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Права залогодержателя удостоверены Договором об ипотеке № от /дата/.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Ответчика. Ответчик, в свою очередь, неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Допущенные просрочки составляли более трех раз в течение 12 месяцев и превышали 15 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк направил в адрес Ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на /дата/ задолженность Ответчика составляет 651 322,86 рублей, из которых: 560 427,24 рублей – просроченный основной долг; 90 182,96 рублей – просроченные проценты; 712,66 рублей – неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 309, 310, 334, 348, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Истец просил суд:

1. Взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере.

2. Взыскать с Ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 20,2% годовых, начисляемые на остаток основного долга (560 427,24 руб.), начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с Ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 ключевой ставки Банка России (на дату заключения договора – 7,5% годовых), начисляемую на сумму просроченной задолженности (650 610,20 руб.), начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 370 664,80 рублей (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика), определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

5. Взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины (38 026,00 руб.) и по оплате отчета об оценке (5 000,00 руб.).

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 312 910 руб., а ответчик обязался возвращать его и уплачивать проценты. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается представленной Истцом выпиской по счету и расчетом задолженности. Данные документы ответчиком не опровергнуты, свой контррасчет не представлен.

По состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору составляет 651 322,86 рублей, включая основной долг – 560 427,24 руб., проценты – 90 182,96 руб., неустойку – 712,66 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Представленный расчет неустойки соответствует условиям договора (п. 12 Индивидуальных условий) – 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5% годовых) за каждый день просрочки. Сумма неустойки (712,66 руб.) является незначительной относительно суммы основного долга и процентов, соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе, тем более, что ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются до дня возврата суммы кредита. Следовательно, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,2% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (560 427,24 руб.) за период с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

Аналогичным образом подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения, так как это предусмотрено законом и договором (п. 3 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение не является крайне незначительным, если сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более трех месяцев.

Как установлено судом, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей (более трех раз в течение двенадцати месяцев). Сумма неисполненного обязательства (651 322,86 руб.) значительно превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества (67 133 331 руб. х 5% = 3 356 666,55 руб.), что свидетельствует о правомерности требования об обращении взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Истцом представлен Отчет об оценке №(1746/2025) от /дата/, составленный ООО «Бюро Оценки Бизнеса», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 6 713 331,00 рублей. Ответчиком указанная стоимость не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Таким образом, начальная продажная цена подлежит установлению в размере 5 370 664,80 рублей (6 713 331,00 руб. х 80%).

Вопрос о подсудности спора Октябрьскому районному суду г. Новосибирска разрешен судом в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность исков о правах на недвижимое имущество по месту нахождения этого имущества. Квартира, являющаяся предметом ипотеки, находится на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 026,00 рублей, а также понесены расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается соответствующими документами. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 651 322 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча триста двадцать два) рубля 86 копеек, в том числе сумма основного долга – 560 427 (Пятьсот шестьдесят тысяч четыреста двадцать семь) рублей 24 копейки; сумма просроченных процентов – 90 182 (Девяносто тысяч сто восемьдесят два) рубля 96 копеек; неустойка – 712 (Семьсот двенадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,2 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 560 427 (Пятьсот шестьдесят тысяч четыреста двадцать семь) рублей 24 копейки, с учетом его последующего уменьшения при погашении, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по ставке 1/366 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения договора (7,5% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности (суммы основного долга и процентов) в размере 650 610 (Шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот десять) рублей 20 копеек, с учетом ее последующего уменьшения при погашении, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: Р. Ф., <адрес> (кадастровый №).

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 370 664 (Пять миллионов триста семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 026 (Тридцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2026 г.

Председательствующий А.В. Щеглова