Приговор № 1-52/2025 1-560/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-52/2025Керченский городской суд (Республика Крым) - Уголовное № 1-52/2025 УИД 91RS0012-01-2024-005537-08 Именем Российской Федерации 9 января 2025 г. г. Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тулпарова А.П., при секретаре Яковенко О.А., с участием государственных обвинителей Велишаева М.Э., Сташа Т.М.. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шачаниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Керченского городского суда Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь на участке местности в 7 метрах от дома № по <адрес>, на грунте обнаружил зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с мелкодисперсным кристаллическим веществом бежевого цвета, массой 0,304 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, в результате чего у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, по мотивам личной заинтересованности, с целью личного употребления, действуя умышленно, примерно в 15 час. 00 мин. тех же суток, находясь в том же месте незаконно присвоил найденное, поднял его с земли и положил в правый карман джинсовых шорт, тем самым незаконно приобрёл и стал хранить наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,304 г. ФИО1 пройдя по улице примерно 100 метров от дома № по <адрес>, где он поднял с земли зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с мелкодисперсным кристаллическим веществом бежевого цвета, массой 0,304 г., с целью уклонения от уголовной ответственности, при виде сотрудников полиции, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 50 метрах от дома № по <адрес>, в 15 час. 03 мин., тех же суток, выбросил указанный зип-пакет с производным N-метилэфедрона, который в последующем был обнаружен сотрудниками полиции и изъят в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 43 мин. тех же суток, в присутствии понятых и ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,304 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Защитник Шачанина Е.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердила, что соответствующее ходатайство заявлено после консультации с защитником. Государственный обвинитель Велишаев М.Э. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений не заявлено; преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается заключением той же экспертизы, согласно которой масса изъятого наркотика соответствует указанному размеру, исходя из предписаний постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено Уголовным Кодексом РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, в соответствии с которыми он по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога в ГБУЗ «<адрес> больница» не состоит, <данные изъяты>. Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо, поскольку согласно судебной экспертизе подсудимого № от ДД.ММ.ГГГГ, он каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 101-103/. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При таких данных, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что отвечает принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденной. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновного, и служили основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ. Учитывая полное признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, бесконфликтное поведение в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что он один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым наркотическое вещество, массой 0,284 грамм в сейф – пакете, упаковку от наркотического вещества передать для приобщения к выделенному материалу; мобильный телефон марки « Galaxy Samsung M12» - вернуть ФИО1 До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. Разъяснить ФИО1 положения ч.ч. 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. От выплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО1 – освободить. Вещественные доказательства: - наркотическое вещество, массой 0,284 грамм (оставшаяся часть после проведения экспертизы) в сейф - пакете; упаковку от наркотического вещества, - передать для приобщения к выделенным материалам дела по факту сбыта наркотического средства; - мобильный телефон «Galaxy Samsung M12» - вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья А.П. Тулпаров Суд:Керченский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Тулпаров Алхаз Пилялович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 8 января 2025 г. по делу № 1-52/2025 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |