Апелляционное определение № 33-6112/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Захарик К.О. Дело № 33-6112/2026

По первой инстанции № 2-2281/2025 УИД 23RS0031-01-2023-009467-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцов В.В.

судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Фоминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ООО «Самсунг ...........1» о защите прав потребителей с апелляционной представителя ответчика по доверенности ...........5 на решение Ленинского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к ООО «Самсунг ...........1» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненных требований истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара; взыскать с ответчика ООО «Самсунг ...........1» в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере ........ рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере ........ рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 35 000 рублей и оплатой судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... истец приобрел в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» телевизор Samsung QE65QN900AUXRU стоимостью 364 999 рублей. Заводом изготовителем данного товара является ООО «Самсунг ...........1». Сразу после начала использования телевизора стали проявляться недостатки – телевизор периодически выключался, а в темноте на его экране отображались разноцветные полосы. Таким образом, с момента приобретения телевизора Samsung ........ его нормальная эксплуатация была невозможна, в связи с неоднократными проявлениями существенного недостатка товара. .......... истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 364 999 рублей, товар был передан для проверки качества. Каких-либо дополнительных действий по урегулированию произошедшего или возврат денежных средств осуществлены не было. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) до соразмерных величин, взыскав не более 67 949 рублей, обязать истца вернуть телевизор и взыскать неустойку в размере 1% за нарушение сроков возврата товара до момента его передачи ответчику.

Решением Ленинского районного суда ............ от .........., уточненные исковые требования ...........2 удовлетворены частично, а именно суд решил: взыскать с ООО «Самсунг ...........1» в пользу ...........2 денежные средства, уплаченные за телевизор Samsung ........ в размере ........ рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с .......... по .......... в размере 200 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ООО «Самсунг ...........1» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 16 300 рублей.

Обязал истца возвратить ООО «Самсунг ........» телевизор Samsung ........, в полной комплектации.

Суд указал, что решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных за телевизор Samsung ........ в размере ........ исполнению не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ...........6, апелляционную жалобу поддержал. На снижении суммы неустойки и штрафа настаивал.

Представитель истца адвокат по ордеру ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 ??61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.04.2023 истец приобрел в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» телевизор Samsung ........ рублей. Заводом изготовителем данного товара является ООО «Самсунг ...........1».

В иске истец указывает, что сразу после начала использования телевизора стали проявляться недостатки – телевизор периодически выключался, а в темноте на его экране отображались разноцветные полосы. Таким образом, с момента приобретения телевизора Samsung ........ его нормальная эксплуатация была невозможна, в связи с неоднократными проявлениями существенного недостатка товара.

.......... истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 364 999 рублей, товар был передан для проверки качества. Каких-либо дополнительных действий по урегулированию произошедшего или возврат денежных средств осуществлены не было.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, для разрешения спора по существу, в порядке ст. 79 ГПК назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная позиция».

В соответствии с заключением ......../К от .......... на момент осмотра экспертом телевизора Samsung ........ недостатки в виде того, что телевизор периодически не включается, в темноте на экране отображаются разноцветные полосы, не установлены. В ходе проведения всех этапов исследования телевизора Samsung ........, было выявлено, что телевизор имеет дефект периодического выключения в автоматическом режиме с неопределенной последовательностью. Единожды была проявлена перезагрузка.

В ходе проведения всех этапов исследования телевизора Samsung ........ было выявлено, телевизор имеет дефект периодическое выключение в автоматическом режиме с неопределенной последовательностью. Так же дефект носит периодический характер и может проявляться в разное время.

При проведении осмотра телевизор отключился несколько раз. Единожды была проявлена перезагрузка, отображение разноцветных полос-не зафиксировано.

Сопоставив совокупность полученных данных в ходе исследования, учитывая анализ материалов дела, эксперт пришел к выводу о том, что выявленная неисправность устройства Samsung ........ при эксплуатации по прямому потребительскому назначению с самопроизвольным отключением в автоматическом режиме, способствует потере рабочего процесса.

Данный дефект носит производственный характер (заводской брак), который проявился в процессе эксплуатации потребителем, т.к. он скрытый. В ходе проведения исследования нарушений правил эксплуатации, ремонтных работ, а также намеренного выведение из строя работы потребителем не выявлено.

Качество товара определяется, исходя из его технических характеристик и потребительских свойств. Наличие дефектов в товаре, влияющих на его параметры и свойства неизбежно влечет к снижению его качества, а если дефекты не связаны с нарушением правил эксплуатации изделия потребителем и условиями его гарантийного обслуживания, то такой товар, в соответствии с ГОСТ 15467-79, является заводским браком и не может быть передан потребителю.

Экспертом, на протяжении 4-х недель с момента установления выявленного недостатка в работе исследуемого телевизора, был произведен мониторинг путем исследования рынка сервисных центров ............ было установлено, что устранение выявленного недостатка в работе исследуемого устройства на момент производства экспертизы технически невозможно на фоне геополитических событий. Остановлены поставки продукции, в производстве фиксируется дефицит комплектующих.

Ремонт изделия в данном случае технически невозможен из-за отсутствия запчастей необходимых для устранения недостатков. Выявленный дефект в исследуемом объекте в соответствии с ГОСТ 15467-79, является неустранимым недостатком, который влечет за собой утрату функциональных и потребительских свойств товара. Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Наработка часов использования телевизора Samsung ........, согласно показателя в сервисном меню, составила 136 570 минут, или 2 277 часов.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, так как экспертное заключение ООО «Экспертная позиция» не соответствует требованиям ФЗ № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», выполнено не в полном объеме, является необъективным, подготовлено с нарушением п. 42 Постановления Правительства РФ от 20.04.2010 №250, выводы эксперта противоречит исследовательской части данного заключения, являются ошибочными, ставят под сомнение целесообразность проведённой экспертизы, что подтверждается рецензией №62/2025, выполненной ООО «Многопрофильная экспертная лаборатория».

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее образование и большой стаж экспертной работы.

Также из материалов дела следует, что ранее данный иск рассматривался в судебном порядке. Так решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: обязать истца возвратить ООО «Самсунг ...........1» в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда телевизор Samsung ........, в полной комплектации; взыскал с ООО «Самсунг ...........1» в пользу истца денежные средства, уплаченные за телевизор Samsung ........ рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с .......... по .......... в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 3 649 рублей 99 копеек в день, начиная с .......... до момента фактического исполнения основного обязательства, штраф в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 25.04.2024 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.09.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав правовую позицию лиц явившихся в судебное заседание, анализируя исследованные доказательства и факты в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, снизив сумму неустойки и штрафа.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли на основании заключения договора розничной купли-продажи, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения распространяется действие ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», телевизор относится к технически сложным товарам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенными в п. 39, требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, должны рассматриваться, как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требованиями норм п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Продавцом спорного телевизора является ООО «ДНС Ритейл», что подтверждается кассовым чеком, представленным в материалы дела.

Таким образом, в связи с тем, что между истцом и ответчиком не было заключено договора купли-продажи, заявленные требования к изготовителю товара ООО «Самсунг ...........1» о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу требований ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Пунктом 2 статьи 18 Закона предусмотрено: требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении изготовителя, импортера в п. 3 ст. 18 Закона, предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Суд, исходя из сложившейся ситуации и ее законного и фактического обоснования, пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере ........ рублей.

Судом установлено, что ответчиком добровольно были возращены истцу денежные средства, уплаченные за телевизор Samsung QE65QN900AUXRU в размере 364 999 рублей, в связи с чем решение в данной части исполнению не подлежит.

В связи с удовлетворением требований о возврате стоимости товара, истцу следует возвратить ООО «Самсунг ...........1» товар – телевизор Samsung ........, в полной комплектации.

Установив факт нарушения ответчиком права истца на приобретение товара надлежащего качества суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, снизив размер заявленной суммы до 20 000 рублей с учетом требований разумности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг судебного эксперта - 16000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Как следует из материалов дела, истец заключил с адвокатским кабинетом ...........7 соглашение об оказании юридической помощи ........ от .........., в соответствии с которым адвокатский кабинет обязался оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств с ООО «Самсунг ...........1». Затраты, понесенные истцом на оплату услуг представителя за сопровождение дела в суде первой инстанции, составили 35 000 рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией от .......... и актом выполненных работ от .......... к соглашению ........ от ...........

В связи с вышеизложенным, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в строгом соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции в указанной части, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлено, следовательно, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) до соразмерных величин, взыскав не более 67 949 рублей,

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки снизил заявленный истцом размер с ........ рублей до 200 000 рублей, при этом судом не учтен принцип соразмерности нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судебная коллегия также учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 № 6-О, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для уменьшения размера неустойки до 100 000 рублей и штрафа до 100 000 рублей.

Судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Доводы апелляционной жалобы в совокупности направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств и иное толкование правовых норм, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03.12.2025 года – изменить в части неустойки и штрафа, взыскать с ООО «Самсунг ...........1» в пользу ...........2 неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026 года.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Л.Е. Пономарева