Приговор № 1-17/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Потапова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кисловского А.Э., представившего удостоверение № 145 и ордер № Ф 5668,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с сентября по ноябрь 2018 года в период времени с 12 до 14 часов (точная дата и время следствием не установлены), ФИО1, находясь возле кафе «Стелла» около автомобильной дороги Сердобск - Пенза, у неустановленного следствием лица приобрел спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 5 литров, содержащую в своем составе ацетон, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не являющуюся пищевой и не являющуюся пригодной для производства ликероводочной продукции и внутреннего употребления, при этом, будучи достоверно осведомленным об опасности данной продукции для жизни и здоровья человека при внутреннем употреблении. После чего, указанную жидкость принес в торговый павильон № 16 расположенном на рынке в микрорайоне «Ясенки» по адресу: <...> «г».

10 декабря 2018 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле торгового павильона № 16 расположенного на рынке в микрорайоне «Ясенки» по адресу: <...> «г», реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт хранившейся у него в вышеуказанном месте спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», сбыл за 420 рублей ФИО4 и ФИО5 для внутреннего употребления под видом алкогольной продукции 1370,0 см? хранившейся у него в торговом павильоне спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 89,7 ‰, содержащую в своем составе ацетон, то есть, не соответствующую ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не пригодную для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья человека, так как указанная жидкость при употреблении внутрь угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания, зная при этом заведомо о намерении ФИО4 и ФИО5 использовать вышеуказанную спиртосодержащую жидкость для внутреннего употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении - сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 1 группы, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся (л.д. 58-62, 109-125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает инвалидность 1 группы, пожилой возраст, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Таким образом, как установлено по делу, подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, положения ч. 4 ст. 49, ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым дохода, суд считает, справедливым и способствующим достижению целей наказания назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца равными частями.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершённого им преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на срок 4 (четыре) месяца по 4 000 (четыре тысячи) рублей в месяц.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области) л/с <***>, р/сч <***> в отделении Пензы БИК 045655001, КПП 583701001 ИНН <***>, ОКТМО 56701000, код доходов КБК 41711621010016000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить обязательство о явке. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: купюру номиналом 500 рублей - передать по принадлежности ФИО4 пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, две пластиковых бутылки, объемом 1 литр каждая, пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Дербенёв Н.В.