Приговор № 1-636/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-636/2024

Дело № 1 – 636/2024 (12401320059001769)

(УИД №42RS0007-01-2024-004715-84)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губарь К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- 1 октября 2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

копию обвинительного акта получившего 29 ноября 2024 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 -ст. 158.1, ст. 158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление в виде мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Мария-Ра» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, путем свободного доступа, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

- 8 банок консервированной тушенки с говядиной марки «Сила сибирская» СТО весом 338 гр. стоимостью 98 руб. 18 коп. за 1 банку, на сумму 785 руб. 44 коп., которые сложил в рюкзак, находящийся при нем, и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 785 руб. 44 коп.

Кроме того, **.**,** в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ... «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Мария-Ра» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, путем свободного доступа, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

- 5 стеклянных банок кофе марки «Монарх ориджинал» натуральный растворимый сублимированный весом 190 гр. стоимостью 338 руб. 61 коп. за одну банку, на сумму 1693 руб. 05 коп., которые сложил в рюкзак, находящийся при нем и, удерживая указанный товар при себе, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за него, и беспрепятственно покинул торговую зону, таким образом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 1693 руб. 05 коп.

Однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала магазина «Мария-Ра» был задержан сотрудником магазина «Мария-Ра» с похищенным имуществом.

Ущерб представителю потерпевшего ООО «Розница-1» причиненный 15 октября 2024 года, не возмещен, заявлен гражданский иск ООО «Розница К-1» на общую сумму 785 рублей 44 копеек (л.д.34).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ими ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевшего ООО «Розница К-1» А, Д в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д.117, 183).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 15 октября 2024 года - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП; по преступлению от 23 октября 2024 года - по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП;

При назначении наказания за каждое из преступлений подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>-<данные изъяты>», социально адаптирован, неофициально работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, крайне неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также неудовлетворительное состояние здоровья его родного брата, помощь которому оказывает подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению от 15 октября 2024 года, суд учитывает явку ФИО1 с повинной – объяснения от 23 октября 2024 года (л.д.53), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к ним.

Оснований для признания в качестве явки с повинной по преступлению от 23 октября 2024 года - объяснений ФИО1, не имеется, поскольку объяснения даны им в условиях очевидности, ФИО1 была задержан непосредственно на месте совершения покушения на преступление, что не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, при этом указанные объяснения и показания подсудимого, а также то, что ФИО1 участвовал в собирании в ходе дознания доказательств, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по указанному преступлению.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому из преступлений суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, поскольку, по мнению суда, именно назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Окончательное наказание по преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

При этом при назначении указанного вида наказания ФИО1 судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17 декабря 2024 года, которым он осужден к ограничению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний за преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Розница К-1» на сумму 785 рублей 44 копейки (л.д.34), суд считает законным и обоснованным, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- CD-диски по факту хищения имущества, произошедшее 15 октября 2024 года и 23 октября 2024 года в магазине «Мария-Ра», счет-фактуры, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- пять стеклянных банок кофе марки «Монарх ориджинал» натуральный растворимый сублимированный, возвращённые представителю потерпевшего ООО «Розница К-1» Д, – считать возвращенными последнему.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1. адвокатом Губарю К.Ю. по назначению в период дознания и судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 17 декабря 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Кемеровский без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- CD-диски по факту хищения имущества, произошедшее 15 октября 2024 года и 23 октября 2024 года в магазине «Мария-Ра», счет-фактуры, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- пять стеклянных банок кофе марки «Монарх ориджинал» натуральный растворимый сублимированный, возвращённые представителю потерпевшего ООО «Розница К-1» Д, – считать возвращенными последнему.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья