Решение № 2А-52/2024 2А-52/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-52/2024

УИД 60RS0025-01-2024-000012-82 Дело № 2а-52/2024


Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1, ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №28539/23/60040-ИП от 07.07.2023 в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1, ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №28539/23/60040-ИП от 07.07.2023 в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности о применении мер принудительного характера.

В обосновании иска указывается, что в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов 22.06.2023 предъявлен исполнительный документ №2-346/2023, выданный 15.05.2023 Мировым судьей судебного участка №15 Плюсского судебного района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2824692840 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07.07.2023 возбуждено исполнительное производство №28539/23/60040-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 выразившиеся: 1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.07.2023 по 09.01.2024; 2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.07.2023 по 09.01.2024; 3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.07.2023 по 09.01.2024; 4. в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.07.2023 по 09.01.2024; 5. в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.07.2023 по 09.01.2024. И обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1, представители ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов (привлечено к участию в дело судом) и УФССП России Псковской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 сообщила, что в рамках исполнительного производства № 28539/23/60040-ИП, возбужденного 07.07.2023. на основании Судебного приказа №2-346/2023 от 15.04.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму: 29815 рублей 53 копейки (по состоянию на 02.02.2024 остаток задолженности составляет: 28991 рублей 07 копеек), судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, предусмотренный законодательством Российской Федерации, направленный на исполнение исполнительного документа.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №28539/23/60040-ИП.

14.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк).

16.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк»).

09.10.2023 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес, с целью проверки имущественного положения должника. По результатам выхода в адрес должника было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, соседи пояснили, что не знают, где может находиться должник.

Согласно ответам из органов ЗАГСа, в отношении должника акты гражданского состояния не регистрировались (а именно, смена ФИО не производилась, брак не заключался и не расторгался, смерть должника также не регистрировалась). Ответ о месте регистрации должника ФИО2 в ОСП Струго- Красненского и Плюсского районов не поступал.

Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления были направлены взыскателю, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России. Также в АИС ФССП России имеются сведения о том, что взыскатель ознакомлен с данными постановлениями.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется законами: Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ и иными федеральными законами, подзаконными нормативными правовыми актами, а также локальными актами.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Также согласно ч.8 указанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки бездействия, т.к. все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, были предприняты судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

В силу ст.150, части 6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действии (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Федерального закона №229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ ( в ред. от 21.12.2021.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч.3 ст.68 вышеназванного Федерального закона.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. В ч.8 указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов судебного ФИО4 от 07.07.2023, на основании судебного приказа №2-346/2023 от 15.04.2023, вынесенного мировым судьей Судебного участка №15 Плюсского района Псковской области, возбуждено исполнительное производство №28539/23/60040-ИП, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 29815 руб. 53 коп. в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.72).

Согласно сведениям АИС ФССП России, указанное постановление направлено взыскателю в день вынесения постановления.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что за период с 07.07.2023 начальником отделения ОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства направлены электронные запросы: 07.07.2023. в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (получен ответ 08.07.2023, что на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль Шевроле Клан), и 14.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.73); 12.07.2023 в ПФР о размере пенсии, заработной плате (13.07.2023 получен ответ «нет сведений»); 19.07.2023 в Росреестр, ответа нет; 28.07.2023 в ГУВМ МВД России о регистрации в ФМС (получен ответ «адрес регистрации: Плюсский район <адрес>»); 28.07.2023 в ФНС России (ЗАГС) о перемене имени, заключении брака, расторжении брака, о смерти (получены ответы «нет сведений»); 01.08.2023, 08.10.2023, 19.10.2023 в ФНС России о счетах должника-ФЛ (получены ответы 03.08.2023, 09.10.23, 19.10.23 о наличии счетов в Сбербанке и АО «Почта Банк, в связи с чем, 16.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк) и 16.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк»); 10.07.2023, 12.07.2023, 19.01.2024 запросы в различные банки (51) о наличии счетов у должника) (л.д.84-86).

09.10.2023 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.83).

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес регистрации должника, с целью проверки имущественного положения должника. По результатам выхода в адрес должника было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, соседи пояснили, что не знают, где может находиться должник (л.д.74).

Согласно ответам из органов ЗАГСа в отношении должника акты гражданского состояния не регистрировались (а именно, смена ФИО не производилась, брак не заключался и не расторгался, смерть должника также не регистрировалась) (л.д.77-82).

Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления были направлены взыскателю, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России. Также в АИС ФССП России имеются сведения о том, что взыскатель ознакомлен с данными постановлениями (л.д.87-88).

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области в рамках исполнительного производства №28539/23/60040-ИП совершались исполнительные действия, принимались меры принудительного взыскания, которые соответствуют требованиям ст.64, ст.68 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе, в период, указанный в административном исковом заявлении – с 07.07.2023 по 09.01.2024.

Из анализа статей 64 и 68 Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, не установлено.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1, ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов и УФССП России по Псковской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья Е.Ю. Напалкова