Приговор № 1-50/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г. Судогда 10 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Максимовой Я.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Шадриной О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Суздальцева А.В.,

представившего удостоверение адвоката № 372 Судогодского филиала ВОКА «Защита» и ордер № 002427 от 14.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей в возрасте 9 лет, 3 лет и 9 месяцев, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ИП «В», водителем, военнообязанного, ранее судимого:

1).16 мая 2003 года ... районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда ... от 1 марта 2004 года, постановлением ... районного суда ... от 25 апреля 2011 года, по ч.3 ст. 30- п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п «а» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению ... районного суда г. ... от 1 февраля 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 25 апреля 2011 года, освобожденного условно - досрочно с неотбытым сроком 2 года 9 месяцев 3 дня:

2).26 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка ... ... и ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда г. ... от 25 апреля 2011 года, по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 22 июля 2011 года;

3).24 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 5 октября 2015 года;

4).10 октября 2016 года ... районным судом ... по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69,73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 29 мая 2015 года ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому 40 «а» по ... ..., где на тот момент был припаркован автомобиль марки «SCANIA Р360 LA4X2HNA» регистрационный знак ... регион с прицепом марки «...» регистрационный знак ВВ 9908 78 регион. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа с прицепа указанного автомобиля тайно похитил принадлежащее ООО «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» запасное колесо марки «SAVA» стоимостью ... рублей с диском стоимостью ... рублей. Похищенное ФИО1 присвоил, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 28 октября 2015 года ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел на территорию автостоянки придорожного комплекса «Верста», расположенного на 214-ом км автодороги «М7 Волга» Судогодского района Владимирской области, где на тот момент был припаркован автомобиль марки «SCANIA» регистрационный знак ... регион с полуприцепом марки «LAMBERET» регистрационный знак ... регион. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа с полуприцепа указанного автомобиля тайно похитил принадлежащее П запасное колесо марки «MICHELIN» с диском общей стоимостью ... рублей.Похищенное ФИО1 присвоил, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В период с 05 часов 00 минут по 7 часов 00 минут 28 октября 2015 года ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел на участок местности вблизи АЗС «Электон-Нефтегаз», расположенной на 13 км автодороги «Владимир-Муром- Арзамас» Судогодского района Владимирской области, где на тот момент был припаркован автомобиль марки «SCANIA» регистрационный знак ... регион с полуприцепом марки «Вилтон NS3» регистрационный знак ... регион. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа с полуприцепа указанного автомобиля тайно похитил принадлежащее ООО «Северо-Западная Транспортно- Логистическая Компания» запасное колесо с диском общей стоимостью ... рублей. Похищенное ФИО1 присвоил, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В период с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 11 ноября 2015 года ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к зданию кафе «Московия», расположенного по адресу: ..., где на тот момент были припаркованы автомобиль марки «VOLVOFH12» регистрационный знак ... полуприцепом марки «KogelSNC024» регистрационный знак ..., принадлежащие А, и автомобиль марки «MANTGS19.4004X2» регистрационный знак ... полуприцепом марки «TIRSANTSN-MAK-3S-137-93» регистрационный знак ..., принадлежащие ООО «PARNASIМРЕХ». Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа с полуприцепа марки «TIRSANTSN-MAK-3S-137-93» регистрационный знак ... автомобиля марки «MANTGS19.4004X2» регистрационный знак 90077 NAAтайно похитил принадлежащее ООО «PARNASIМРЕХ» запасное колесо марки «BRIDGESTONE» с диском общей стоимостью ..., а также с полуприцепа марки «KogelSNC024» регистрационный знак ... автомобиля марки «VOLVOFH12» регистрационный знак ... похитил принадлежащее А A.Ш. запасное колесо общей стоимостью 200 долларов США (по состоянию на ... курс доллара США составлял 64,3908000 рублей), то есть общей стоимостью 12 878 рублей 16 копеек. Похищенное ФИО1 присвоил, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «PARNASIМРЕХ» материальный ущерб на общую сумму ..., а также причинил А A.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму ....

В период с 03 часов 00 минут по 04 часа 30 минут 17 ноября 2015 года ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел на участок местности вблизи АЗС «PLUS», расположенной на 59 км автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» Судогодского района Владимирской области, где на тот момент был припаркован автомобиль марки «MAN» регистрационный знак ... регион с полуприцепом цистерной марки «ALIR1ZAUSTAАЗТУ» регистрационный знак ... регион. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа с полуприцепа цистерны указанного автомобиля тайно похитил принадлежащую Н мотопомпу марки «ChampionGP-80» стоимостью ... рублей. Похищенное ФИО1 присвоил, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанных преступных деяний, признал себя виновным в совершении данных преступлений и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник Суздальцев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие, представители потерпевших, выразившие свое мнение в письменной форме (т.4, л.д.71,74,78-79, 155-159,165), государственный обвинитель, не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ, относящиеся в категории небольшой тяжести в силу статьи 15 УК РФ - до 2 лет лишения свободы, за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести в силу статьи 15 УК РФ - до 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по 1 эпизоду - по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по 2 эпизоду - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,по 3 эпизоду - по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по 4 эпизоду - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по 5 эпизоду - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям ( т.1 л.д.239, т.2 лд.41, лд.122, лд.216, т.3 л.д.109), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления по приговору от 16 мая 2003 года ( ч.1 ст.18 УК РФ).

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП № 4 по Гороховецкому району МО МВД России «Вязниковский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее судимое (т.4 лд.48), по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 лд.138,139), к административной ответственности не привлекался (т.4 лд.44-45), на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и жительству не состоит (т.4 л.д.46-47), имеет полноценную семью, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, для своей семьи он является единственным кормильцем.

По сообщению Владимирской областной психиатрической больницы№1 ФИО1 в 2001 году прошел амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, диагноз «олигофрения в степени легкой дебильности».

Согласно протоколу допроса врача-психиатра Судогодской ЦРБ ФИО2 диагноз «олигофрения в степени легкой дебильности» не является тяжелым психическим расстройством, т.к. влияет на снижение памяти, внимания, интеллекта, эмоций, ФИО1 не подлежит диспансерному наблюдению, а также в назначении судебной психиатрической экспертизы не нуждается ( т.4 л.д.38-40).

Кроме того, он совершил данные преступления корыстной направленности в период непогашенной судимости за тяжкие преступления по приговору Гороховецкого районного суда от 16 мая 2003 года ( с учетом его последующих изменений и отмены УДО по приговору от 26.09.2008 года), что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 правопослушного поведения.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд в целях социальной справедливости, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и срок наказания следует назначить в соответствии с положениями части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, суд полагает к ФИО1 не применять, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений по части 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую или назначения ФИО1 более мягкого наказания за каждое из пяти преступлений.

Несмотря на это, судом принимаются во внимание те обстоятельства, что ФИО1 социально адаптирован, он имеет регистрацию, постоянное место жительства, семью, в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, а также намерением возмещать потерпевшим ущерб, суд полагает возможным назначенное наказание считать условным в соответствии со статьей 73 УК РФ с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей, что послужит целью его исправления без изоляции от общества.

Поскольку преступления по данному приговору совершены до постановления приговора от 10 октября 2016 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск и судебные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 82 УПК РФ:- гипсовый слепок следа обуви размерами 122х135 мм, гипсовый слепок следа обуви размерами 277х138 мм, темную дактопленку со следом ткани размерами 51х52 мм, гипсовый слепок следа обуви размерами 325х105х28 мм, гипсовый слепок следа обуви размерами 115х111х18 мм, гипсовый слепок следа обуви размерами 115х89х18 мм - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (1 эпизод) - на срок 1 год,

-попункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизод) -на срок 2 года,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизод) - на срок 1 год,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( 4 эпизод) - на срок 2 года,

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (5 эпизод) - на срок 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным,

- не совершать административных правонарушений,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 82 УПК РФ:- гипсовый слепок следа обуви размерами 122х135 мм, гипсовый слепок следа обуви размерами 277х138 мм, темную дактопленку со следом ткани размерами 51х52 мм, гипсовый слепок следа обуви размерами 325х105х28 мм, гипсовый слепок следа обуви размерами 115х111х18 мм, гипсовый слепок следа обуви размерами 115х89х18 мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина