Приговор № 1-200/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-001438-81)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Шатура 29 июля 2019 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Черемушкина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 27 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<данные изъяты>» №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь возле стеллажей с алкогольной продукцией, по возникшему ранее умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки водки «Беловежская ледяная премиум», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 155 рублей 00 копеек за одну бутылку без учета налога на добавленную стоимость. После чего, держа похищенное имущество в двух руках, ФИО1 прошел к выходу из магазина, но его ФИО1 противоправные действия были замечены заместителем директора магазина ФИО6, который, выбежав за ФИО1 на улицу, потребовал вернуть или оплатить похищенный товар. Однако ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя требования последнего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, бросил находившуюся в левой руке одну из похищенных бутылок водки «Беловежская ледяная премиум», объемом 0,5 литров в сторону ФИО6, в результате чего бутылка упала на асфальт и разбилась, а с двумя остальными похищенными бутылками водки скрылся с места происшествия, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, выпив в неустановленном дознанием месте. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 465 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что осуждение ФИО1 по данной судимости имело место после совершения ФИО1 преступления по данному делу, признавалось условным, условное осуждение не отменялось, он не направлялся в места лишения свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах приговор Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, должен исполняться самостоятельно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.19), совершение противоправного деяния впервые, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его отрицательно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Приговор Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD - R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко