Решение № 12-209/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-209/2021

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Самойлов С.И., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания «РОС-Д» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от дата № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Компания «РОС-Д» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления. Она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени составления постановления о привлечении к административной ответственности. Просила постановление отменить и восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление в адрес ФИО1 (<адрес>) не направлялось. дата ФИО1 ознакомилась у мирового судьи с материалами дела №, возбужденного в связи с неуплатой в установленный срок штрафа, присужденного ей оспариваемым постановлением. Дата ознакомления с материалами дела дата, подтверждается отметкой в материалах указанного дела, а также штампом канцелярии мировых судей от дата на заявлении от дата. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия лица, привлеченного к административной ответственности, не свидетельствуют о его уклонении от получения копии постановления, в связи с чем доводы, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю А.К.И. просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства и рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает обязательное создание должностным лицом, административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По материалам дела установлено, что извещение от дата о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, направлялись ФИО1 по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно сведениям в паспорте ФИО1 она с дата зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 не извещалась, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в ее отсутствие без надлежащего извещения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещённого о месте и времени его составления в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол составлен и постановление вынесено в ее отсутствие, то есть с нарушением требований, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом при возбуждении производства по делу и рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, сроки давности привлечения к административной по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания «РОС-Д» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Самойлов