Решение № 12-13/2024 12-294/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024 25RS0029-01-2023-009098-49


РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Уссурийского городского округа об отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица администрации Уссурийского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ администрация Уссурийского городского округа привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, вина Администрации Уссурийского городского округа в неисполнении требований исполнительного документа не была доказана, а неисполнение решения суда связано с невозможностью его исполнения в новый срок, установленный судебным приставом исполнителем, являющийся недостаточным для исполнения судебного решения с соблюдением требований Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заявителем принимались меры к исполнению судебного решения, кроме того, в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не указаны: дата, время и место совершения административного правонарушения и норма закона, которая была нарушена заявителем.

Заявитель, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа, выданного по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ заявитель является должником по требованиям неимущественного характера об исполнении обязанности разработать и утвердить лесохозяйственный регламент Уссурийского городского округа.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП и установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до – ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ должник был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем было установлено неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Названные обстоятельства были установлены должностным лицом отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК ДД.ММ.ГГ в 10час.00мин. в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК по адресу: г. Уссурийск, XXXX и подтверждаются материалами исполнительного производства и материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности.

Учитывая, изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях администрации УГО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех фактических и юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения признаются судом не обоснованными, поскольку, доказательств принятия должником надлежащих, достаточных и своевременных мер к исполнению судебного решения во вновь установленный срок, который не оспаривался должником, не представлено, отсрочка, рассрочка исполнения судебного решения не предоставлялась.

Доводы заявителя об осуществление должником в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ мероприятий направленных на прекращение права постоянного бессрочного пользования земельными участками Управления по работе с территориями, по утверждению схем расположения этих земельных участков, на получение сведений о таксации лесов, по изданию распоряжения администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ об исполнении исполнительного документа, и утверждении перечня мероприятий, направленных на его исполнение, в качестве доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, суд признает несостоятельными, поскольку, указанные мероприятия не являются своевременными, достаточными, носят периодический и хаотичный характер.

Также, из материалов дела следует, что вновь установленный судебным приставом срок исполнения требований исполнительного документа заканчивался ДД.ММ.ГГ, из чего следует, что временем совершения вмененного административного правонарушения будет являться – 00час.01мин. ДД.ММ.ГГ, поскольку, иная дата совершения административного правонарушения не могла быть установлена обжалуемым постановлением, отсутствие в нем указанной даты не повлекло нарушения прав привлекаемого к административной ответственности лица, событие правонарушения подробно описано в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доводы указанные заявителем в жалобе не могут служить основанием для отмены указанного постановления.

Процессуальных нарушений и нарушений прав заявителя по делу не установлено.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Уссурийского городского округа об отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица администрации Уссурийского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица администрации Уссурийского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его принятия, и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Рогалев