Решение № 2А-1109/2018 2А-1109/2018~М-726/2018 М-726/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-1109/2018

47RS0014-01-2018-001007-43



дело № 2а-1109/2018
19 июля 2018 года
г. Приозерск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Ильиной М.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ФИО2 к Инспекции ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области об обжаловании решения инспекции ИФНС России по Приозерскому району ЛО от 10.10.2017г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Инспекции ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области, в котором просит суд:

- признать не законным решение ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области от 10.10.2017г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде – штрафа в сумме 18094,00 руб.; недоимки по НДФЛ в сумме 90468,00 руб., и пени за несвоевременную уплату НДФЛ.

В обоснование заявленного требования указал на то, что административный истец 02.05.2017г. представил в адрес административного ответчика декларацию по НДФЛ за 2016г, в котором указал доход в общей сумме 2780000,00 руб., полученный от реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; сумму имущественного налогового вычета по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 980 000 рублей; сумму документально подтвержденных расходов на приобретение земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 1 800 000 рублей; налогооблагаемую базу по НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, в размере 0 рублей. Инспекцией ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО2 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и других материалов) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основании данного решения. Административный истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), в виде штрафа в сумме 18094 руб.; - начислена недоимка по НДФЛ в сумме 90468 руб.; - начислены пени в сумме 2272,25 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ. 24 октября 2017 года административный истец подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по России по Ленинградской области на вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ №. Своим решением №@ от ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС России по Ленинградской области оставило апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения. 01.02.2018 административным истцом была подана жалоба в Федеральную налоговую службу Россия ( вх№) на решение ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Однако в своем ответе № № от 07.03.2018г., ФНС России сославшись также, как и УФНС России по Ленинградской области на отсутствие государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения.

Административным истцом в соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, применение которого возможно в данном деле.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства, без ведения аудиозаписи и протокола судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом поступивших заявлений счел возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного разбирательства.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи62Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 12 Типового положения об Инспекции федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и Инспекции федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденной Приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н (ред. от 03.07.2015), Инспекция является юридическим лицом, имеет бланк и 2 печати с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим полным и сокращенным наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 10 Типового положения указано, что Инспекция в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права в рамках предоставленных ей полномочий, выступает истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, при оспаривании решение ИНФС по Приозерскому району, указанный территориальный орган государственной власти является надлежащим административным ответчиком.

Из материалов административного дела установлено, что в Инспекцию ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области 02.05.2017г. от ФИО2 поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ( форма 3-НДФЛ) за 2016 год по доходам на общую сумму 2780000,00 руб., полученный от реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО2 с декларацией представил копии следующих документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка; свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии № № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок; договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома; свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ серии № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; квитанции об оплате строительства забора в сумме 304 093 рублей и ремонта дома в сумме 139883, 60 рублей.

Инспекцией ФНС России по <адрес> проведена налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, представленной ФИО2 02.05.2017г.

Инспекцией ФНС России по <адрес> по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2016 год составлен акт от 16.08.2017г. № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 18094,00 руб. Указанным решением ФИО2 доначислен НДФЛ в размере 90468,00 руб. и пени 2272,25 руб.

Основанием для доначисления Заявителю НДФЛ за 2016 год послужил вывод Инспекции о необоснованном завышении расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, на сумму затрат по отделке жилого дома.

Указанное решение было обжаловано ФИО2 в Управление ФНС России по Ленинградской области, а также в ФНС России. Решениями Управления от 29.11.2017г. и ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (продавец) на основании говора от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи продал ФИО5 (покупатель) земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 150 кв. метров, k. ^положенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продан по соглашению сторон за 980 000 рублей. Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) продал ФИО6 (покупатель) земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 500 кв. метров и находящийся на нем жилой дом площадью 20 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 1 800 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) у ФИО7 (продавец) приобретен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 500 кв. метров и находящийся на этом участке жилой дом общей площадью 20 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В пункте 1.4 договора определено, что ФИО2 покупает указанный земельный участок и жилой дом в качественном состоянии, как они есть. Претензий к качеству земельного участка и жилого дома на момент заключения договора у покупателя не имеется. Согласно пункту 2.1 договора указанные земельный участок и жилой дом оцениваются и продаются по соглашению сторон за 800 000 рублей. Взаиморасчеты между сторонами произошли до подписания договора. Согласно свидетельствам от ДД.ММ.ГГГГ серии № о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 20 метров с кадастровым номером №, и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации за №№, № в качестве документов - оснований регистрации права собственности указан договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Заявителем были представлены в Инспекцию дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ и копии чеков на оплату строительных материалов на общую сумму 748 764,08 рублей

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) пришли к соглашению изменить пункт 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ: «1.4.1: ФИО2 покупает указанный земельный участок в качественном состоянии, как он есть. Претензий к качеству земельного участка на момент заключения договора у покупателя не имеется; 1.4.2: ФИО2 покупает указанный жилой дом в состоянии, требующем отделки и ремонта, а именно: ремонт крыши (замена стропил, утепление) внутренняя отделка, утепление и замена пола. ФИО7 и ФИО2 пришли к соглашению пункт 2.1 изменить, указав что: «указанный земельный участок оценивается и продается по соглашению сторон 680 000 рублей. Указанный жилой дом оценивается и продается по соглашению сторон за 120000 рублей.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пп.5 п.3 ст.220 НК Российской Федерации принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.549 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно п.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012г. № 302-ФЗ « О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотренные в том числе ст.558,560 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила о государственной регистрации договоров купли продажи недвижимого имущества (жилого, нежилого помещения) не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Закона № 302-Ф З Согласно п.1 ст.2 Закона № 302-Ф З настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 марта 2013 года.

В соответствии со ст.551 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривающей государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, но не регистрацию существенных условий договора.

Федеральный закон о регистрации прав на недвижимое имущество не содержит ограничений на изменение условий сделки как до, так и после регистрации перехода прав собственности от продавца к покупателю. Изменение условий сделок с недвижимым имуществом, в том числе в части сроков, цены, порядка исполнения обязательств, в случае если эти условия прямо касаются сведений, вносимых в ЕГРП, должно сопровождаться государственной регистрацией изменений в соответствующие подразделы ЕГРП.

Указанное выше дополнительное соглашение к договору купли продажи от 28.06.2015г. не имеет сведений, вносимых в ЕГРП.

В своем отзыве ответчик указывает, что так как истец приобретал завершенный строительство жилой дом, что отражено в сведения ЕГРН, то в налоговый вычет не могут быть включены расходы на ремонт и отделку приобретенного дома.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предусмотренный пп.1 п.1 ст.220 НК Российской Федерации, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 НК Российской Федерации, не превышающем в целом 1000000 руб.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки ( пп.3,5 п.3 ст.220 НК Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом установлено, что затраты на отделку жилого дома должны были быть включены в налоговый вычет, так как факт приобретение жилого дома без отделки установлен дополнительным соглашением от 29.06.2015 года.

Ст.219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ИЗ материалов административного дела следует, что административный истец получил оспариваемое решении 13.10.2017 года (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решение ИФНС по <адрес> обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Решением УФНС России по <адрес> апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. НЕ согласившись с решением УФНС РФ по <адрес> административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФНС России. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФНС РФ отказало ФИО2 в удовлетворении жалобы на решение ИФЫНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Решение УФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом времени, необходимого для получения ответа

С административный иском ФИО2 обратился в Приозерский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок для обжалования оспариваемого решения пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Инспекции ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области об обжаловании решения инспекции ИФНС России по <адрес> ЛО от 10.10.2017г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.

Признать не законным решение ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области от 10.10.2017г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде – штрафа в сумме 18094,00 руб.; недоимки по НДФЛ в сумме 90468,00 руб., и пени за несвоевременную уплату НДФЛ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Л. Горбунцова