Приговор № 1-120/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 июля 2018 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого ФИО1 ича,

его защитника – адвоката Шевцова К.Н.,

а так же с участием потерпевшей П.С.И.,

при секретаре Горяиновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого:

- 12.11.2013 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.02.2017г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2018г. в дневное время, ФИО1, находясь в помещении комнаты <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно с У.Н.И..

В тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, между ФИО1 и У.Н.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого У.Н.И. публично оскорбил ФИО1, в связи с чем, у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство У.Н.И..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство У.Н.И., ФИО1, осознавая противоправный и антиобщественный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти У.Н.И., и желая наступления этих последствий, имеющимся у него при себе ножом, умышленно, со значительной силой, нанес У.Н.И. удар в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив тем самым, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц в 5-ом межреберье, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, с пересечением ветви левой легочной артерии; гемопневмоторакс, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От причиненного преступными действиями ФИО1 телесного повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, У.Н.И. скончался 11.04.2018г. на месте происшествия от острой массивной кровопотери, гемопневмоторакса, которые явились следствием полученной проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева с вышеуказанными повреждениями.

В судебном заседании ФИО1, свою вину признал и показал, что 11.04.2018г. в дневное время он, совместно с У.Н.И. употреблял спиртные напитки в доме Д.А.Ю.. Там между ним и У.Н.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого У.Н.И. произнес в его адрес оскорбление, которое в местах лишения свободы, где он отбывал наказание, оценивается как унизительное. В ответ на это оскорбление, он имеющимся у него ножом нанес У.Н.И. удар в область живота, от которого тот закрылся руками, а затем, после того, как тот от его действий сел на стул, он нанес ему удар в левую часть спины.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П.С.И. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что погибший являлся её братом. 11.04.2018 она, совместно с Д.А.Ю. и своим братом У.Н.И. употребляла спиртные напитки в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>. В дневное время туда пришел ФИО1, который также стал употреблять спиртные напитки. В процессе употребления спиртного между ФИО1 и У.Н.И. произошел словесный конфликт, после чего ФИО1 извлек имеющийся у него при себе нож и нанес им удар по левой руке У.Н.И.. От удара У.Н.И. сел на стул, ФИО1 в свою очередь еще раз ударил его по руке, а затем нанес удар в область спины. От нанесенного удара У.Н.И. скончался на месте. (т.1 л.д.37-40)

- показаниями свидетеля Д.А.Ю. на предварительном следствии, так же оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ; (т.1 л.д.44-47) из которых следует, что 11 апреля 2018 года он вместе с Дедовым, Поповой и У.Н.И. употреблял спиртное по месту своего жительства. В середине дня к ним пришел ФИО1, который так же стал употреблять с ними спиртное. Между ФИО1 и У.Н.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 лезвием ножа нанес У.Н.И. удар в область спины, и кажется, еще попал по руке (по какой именно он не помнит).

- показаниями свидетеля Б.А.С. в суде, который показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. По сообщению от оперативного дежурного о драке в <адрес>, он выехал на место. В одной из комнат дома по <адрес> находились ранее ему знакомые П.С.И., ФИО1 и Д.А.Ю.. Там же он обнаружил труп сидящего на стуле У.Н.И.. ФИО1 пояснил, что в процессе конфликта он ударил У.Н.И. ножом.

- показаниями свидетеля Д.А.И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности фельдшера выездной бригады ОСМП ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ». 11.04.2018 г. примерно в 17 часов от диспетчера поступило сообщение о необходимости выезда к пациенту с ножевым ранением. Прибыв на место в помещении дома расположенного по адресу: <адрес>, в одной из комнат он обнаружил ФИО1, лежащего па полу с наручниками на руках, а также сидящего на стуле У.Н.И., который не подавал признаков жизни. Он констатировал смерть У.Н.И.. При визуальном осмотре он обнаружил на задней поверхности грудной клетки слева проникающее ножевое ранение. Также на подоконнике одного из окон комнаты дома он увидел нож (т. 1 л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля ФИО2 (данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>) в суде, согласно которым он знаком с ФИО1 и в процессе общения тот рассказал ему, что 11.04.2018 находясь в доме в <адрес> нанес несколько ударов ножом У.Н.И..

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал место совершенного преступления в отношении У.Н.И. и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 119-126).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении <адрес>, обнаружен труп У.Н.И. с телесным повреждением в виде проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки. Также обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, предметы одежды У.Н.И. (т. 1 л.д. 4-12)

- заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому при исследовании трупа У.Н.И. обнаружено проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц в 5-м межреберье, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого с пересечением ветви левой легочной артерии, гемопневмоторакс, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи с его смертью 11.04.2018г. (т. 1 л.д. 184-189);

- заключениями биологической судебной экспертизы, согласно которым на исследованных предметах одежды ФИО1: куртке, спортивных штанах, а также на ноже, на предметах одежды У.Н.И.: двух кофтах, двух куртках, майке, трусах, штанах (трико), паре носков, смыве из комнаты - обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему У.Н.И., и не могла принадлежать ФИО1 (т. 1 л.д. 149-153, то.1 л.д. 170-173, Т.1 л.д. 202-205, т.1 л.д. 240-243);

- заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому на исследованных куртке, спортивных штанах ФИО1 обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему У.Н.И., и не могла принадлежать ФИО1 (т. 1 л.д. 149-153);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому на представленных для исследования кожно-мышечном лоскуте от трупа У.Н.И. и на куртке синего цвета, куртке камуфляжной расцветки, вязаной кофте, кофте бордового цвета, майке имеются повреждения, совпадающие по локализации с раной на теле потерпевшего. Указанные повреждения на теле и на одежде могли образоваться от однократного ударного воздействия ножом, представленным на исследование (т.1 л.д. 213-225);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки другого органического не психопатического расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактическим характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, совершения правонарушения, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. Подэкспертный ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. В исследуемой ситуации он также не находился в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. (т.1 л.д. 160-163)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому предметы одежды У.Н.И., а именно: две куртки, две кофты, майка, трусы, штаны (трико), две пары носков; предметы одежды ФИО1, а именно: куртка, штаны, нож, смыв вещества бурого цвета-осмотрены и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. ( т.1 л.д. 251-253, 254-255)

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти У.Н.И. и желая этого, причинил ему телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Как установлено в суде и подтверждается показаниями самого ФИО1 в суде, оглашенными в судебном заседании показаниями П.С.И. и Д.А.Ю., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний подсудимого на месте и другими вышеизложенными доказательствами, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц в 5-м межреберье, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого с пересечением ветви левой легочной артерии, гемопневмоторакс, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью У.Н.И. образовались в результате умышленных действий ФИО1.

При этом обстоятельства, предшествовавшие причинению У.Н.И. обнаруженных у него телесных повреждений, предмет, которым они были причинены, а именно – нож, локализация ранения - свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение ему смерти.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что свои действия ФИО1 совершил вследствие необходимой обороны или ее превышения, из исследованных в суде доказательств, не усматривается.

Оснований считать то, что ФИО1 совершил свои действия в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, о чем свидетельствуют как показания самого ФИО1, так и заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него, установившей то, что в момент совершения вменяемых ему действий он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Из показаний ФИО1, положенных в основу настоящего приговора, усматривается, что между ним и У.Н.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний произнес в его адрес публичное оскорбление, которое, он, будучи лицом, отбывавшим наказание в места лишения свободы, расценил как унизительное.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей П.С.И. в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поводом к действиям ФИО1 явилось противоправное поведение погибшего У.Н.И., а мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения между ним и У.Н.И., возникшие в результате словесного конфликта между ними.

Как следует из показаний потерпевшей П.С.И. и свидетеля Д.А.Ю. в суде они не видели момент причинения ФИО1 У.Н.И., обнаруженных у последнего телесных повреждений.

В то же время, из их оглашенных в суде показаний, данных ими на предварительном следствии, следует, что они явились очевидцами того, как ФИО1 нанес У.Н.И. удар ножом в область его спины.

Указанные показания в этой части полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд кладет их в основу настоящего приговора.

Оценивая показания потерпевшей П.С.И., свидетеля Д.А.Ю. в суде и на предварительном следствии, показания подсудимого в суде и при проверке его показаний на месте в части обнаруженных на теле У.Н.И. телесных повреждений в виде двух резаных ран левой конечности, ссадин и кровоподтека в правой скуловой области, ссадины на животе, суд приходит к выводу о наличии в них существенных противоречий, не позволяющих установить точно механизм их образования и характер действий ФИО1.

Кроме того, как считает суд, данные обстоятельства, учитывая подтверждение в суде виновности ФИО1 в причинении смерти У.Н.И. в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, значения для квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ не имеют.

В связи с этим, указание в обвинении ФИО1 об умышленном причинении им У.Н.И. телесных повреждений в виде двух резаных ран левой конечности, ссадин и кровоподтека в правой скуловой области, ссадины на животе при обстоятельствах, которые изложены следователем, подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Оценка протокола явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.71), как считает суд, позволяет придти к выводу о том, что указанный протокол не соответствует требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, его использование в качестве доказательства по настоящего уголовному делу является недопустимым.

В то же время, учитывая то, что ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в его явке с повинной, суд учитывает ее в качестве смягчающего обстоятельства по настоящему делу.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства дела.

ФИО1 свою вину признал, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, поводом к совершению его действий явилось противоправное поведение погибшего, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

В то же время, ФИО1 совершил настоящее особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, что свидетельствует об устойчивом характере его преступной деятельности, оперуполномоченным полиции Б.А.С. характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, ФИО1 следует назначить основное наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначенного ФИО1 основного наказания, суд наряду с вышеизложенными обстоятельствами учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований суду для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 ича следующие обязанности:

- 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого он будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 ича в виде лишения свободы исчислять с 11 июля 2018 года, зачтя в срок его наказания период его содержания под стражей с 11 апреля 2018 года по 10 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ича оставить прежнюю до вступления настоящего приговора в законную силу и содержать его в СИЗО № 1 г.Тамбова.

Вещественное доказательства – предметы одежды У.Н.И., а именно: две куртки, две кофты, майка, штаны (трико), две пары носков, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области – передать потерпевшей П.С.И.; предметы одежды ФИО1, а именно: куртка, штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области – передать ФИО1, нож, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Коломников О.А.